Рішення № 138872000, 10.08.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1297/26

Провадження № 2/548/746/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у приміщенні суду м. Хорола у межах спрощеного позовного провадження у залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Представник позивача Донцова Є.О., діючи в інтересах свого довірителя АТ "ПУМБ" за допомогою підсистеми "Електронний суд" 29.05.2026 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.07.2024 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 200329717925, на підставі якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 44000,00 грн, який пізніше було збільшено до 44329,30 грн.

Відповідачка не виконує свої зобов`язання і станом на 19.03.2026 у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 62808,89 грн, з яких: 44329,30 грн - заборгованість за кредитом, 18479,59 грн - заборгованість по процентах.

Кредитний договір укладено між сторонами 18.07.2024, однак кредитною карткою відповідачка користувалася та здійснювала платежі до 03.01.2025.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою зобов`язань по сплаті кредитних коштів та відсотків за користування ним, виникла заборгованість у розмірі 62808,89 грн, яку представник позивача прохає стягнути на користь позивача разом із судовими витратами по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 03.06.2026 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачці строк 15 днів для подання відзиву на позов. Відповідно до відповіді, наданої 03.06.2026 на запит суду виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на " ОСОБА_3 ". Виходячи із наведеного, суддя постановив вважати правильним прізвище відповідачки по справі " ОСОБА_3 ", у зв`язку із чим внести відповідні зміни до ОСК до цієї справи.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідачки не надходив.

Представниця позивача у позовній заяві прохала про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за її відсутності.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, слід вважати відповідачку ОСОБА_1 належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 18.07.2024 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 на підставі заяви останньої було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200329717925, на підставі якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 44000,00 грн.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 18.07.2024, підписаного сторонами, кредитні кошти надані під стандартну процентну ставку 35,88% річних строком на 12 місяців.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 200329717925 від 18.07.2024, за період з 18.07.2024 по 13.02.2025 його розмір було збільшено з 44000,00 грн до 44329,30 грн.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 24.02.2023), затвердженої рішенням Правління ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки, станом на 19.03.2026 вона становить 62808,89 грн, з яких: 44329,30 грн - заборгованість за кредитом, 18479,59 грн - заборгованість по процентах.

Згідно з випискою по рахунку відповідачки за період з 18.07.2024 по 19.03.2026, остання користувалася кредитними коштами, здійснюючи зняття готівки, поповнення рахунку тощо.

20.03.2026 позивач звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з письмовою вимогою (повідомленням) щодо виконання умов кредитного договору № 200329717925, а саме щодо погашення заборгованості в розмірі 62808,89 грн протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, яка надіслана останній рекомендованим листом згідно списку згрупованих відправлень № 20260320ПУМБ_774_2.

Станом на момент звернення позивача із позовом до суду вказана заборгованість відповідачкою не погашена.

Доказів погашення заборгованості повністю чи частково відповідачкою до суду не надано.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачкою не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, видав відповідачці кредитну карту із погодженим кредитним лімітом, про що свідчать наявні у справі докази. Доказів на підтвердження визнання зазначеного кредитного договору у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять та стороною відповідача суду їх надано не було.

У порушення умов кредитного договору № 200329717925 від 18.07.2024 відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.03.2026 вона становить 62808,89 грн, з яких: 44329,30 грн - заборгованість за кредитом, 18479,59 грн - заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача.

Відповідачкою не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві представник позивача вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 2422,40 грн по сплаті судового збору. Сплата судового збору у вказаній сумі підтверджується копією платіждної інструкції від 22.05.2026 № 346.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується плітіжною інструкцією від 22.05.2026 № 346.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 200329717925 від 18.07.2024 у загальному розмірі 62808 (шістдесят дві тисячі вісімсот вісім) грн 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий