Ухвала суду № 138871943, 10.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.08.2026Справа № 643/10496/18 Провадження № 1-кп/554/80/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12018220000000793 від 25.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою збуту та протиправного збагачення придбав за невстановлених обставин та 09 червня 2018 року зберігав у власній кімнаті квартири АДРЕСА_3 полімерні пакети: 103 - з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 79,8441 грам; 1 - з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА, масою 0,272 грама; 3 - з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною масою 0,6033 грама, доки цього ж дня працівниками поліції заборонені речі в ході обшуку, проведеного із 16.30 годин до 19 години, були вилучені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне, з метою збуту придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин.

На підтвердження висунутого звинувачення прокурором суду надано протокол обшуку, від 09.06.2018 року, відповідно до якого цього дня із 16.30 по 19 годину за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням відеозапису та понятих, вилучено: 101 маленький полімерний прозорий пакетик з речовиною рослинного походження, 1 великий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, чорну пластикову коробку з речовиною рослинного походження у висушеному стані, 5 пакетів з маленькими полімерними пакетиками, 2 маленьких ваг, 18 чорних поліетиленових пакетів з застібками, 3 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого, рожевого, жовтого кольорів, полімерний пакет з пігулками, листя рослин коноплі, банківську карту ПриватБанку № НОМЕР_1 , мобільний телефон Meizu, насіння рослини коноплі, лінійка та купюра, а також саморобні пристрої для куріння канабісу, а саме: безбарвна полімерна пляшка з написом на етикетці «Боржоми», з обрізаної нижньою частиною, в горловину якої вставлений фрагмент фольги, з нашаруваннями коричневого кольору, деформована безбарвна полімерна пляшка, з написом на етикетці «Fanta», з отвором в нижній частині, в горлову якої вставлений фрагмент фольги, з нашаруваннями коричневого кольору, металева банка з написом на поверхні «Coca-Cola» з отвором в нижній частині, з нашаруваннями коричневого кольору, дві скляні піпетки з приєднаними гумовими фрагментами, в середині одного гумового фрагмента знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, з нашаруваннями коричневого кольору, керамічного пристрою з отворами зеленого кольору з нашаруваннями темно-коричневого кольору, безбарвна полімерна лінійка з нашаруваннями коричневого кольору, грошова купюра номіналом 1 гривня, з нашаруваннями коричневого кольору, аркуш паперу білого кольору з нашаруваннями коричневого кольору, які оглянуті, визнані речовими доказами та на них накладено арешт (т. 2 а.с. 22-37, 61-64).

Цей обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року (т. 2 а.с. 22).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, пояснив суду, що визнає провину за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Також під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 на запитання прокурора ОСОБА_3 заявив про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу.

Зокрема, обвинувачений зазначив, що 09.06.2018 року у другій половині дня, перед початком проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу УБН в Харківській області ОСОБА_6 завдав йому ударів в область голови та змусив проти волі надати ключі від вказаної квартири, в якій згодом було проведено обшук. На даний час тілесні ушкодження у нього відсутні.

Прокурор у судовому засіданні просила доручити ТУ ДБР провести перевірку цих фактів. Захисник та обвинувачений також просили суд звернутися до компетентних органів для перевірки вказаних фактів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати заяву особи, невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження особи та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві особи.

Згідно зі ст. 3 Європейської конвенції з прав людини, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine) зазначено: коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку поліції, має бути проведено ефективне офіційне розслідування. Воно повинно бути спроможним встановити та покарати винних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у справах «Яременко проти України» та «Каверзін проти України», де ЄСПЛ наголосив, що вимоги мінімальних стандартів ефективності розслідування включають незалежність, безсторонність, ретельність та швидкість процесу. Обов`язок спростування фактів жорстокого поводження за наявності «небезпідставної скарги» покладається на державні органи.

Враховуючи, що заяви обвинуваченого ОСОБА_4 містять конкретні відомості (дата, час, місце, дані службової особи та характер дій), які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, суд вважає за необхідне доручити Другому підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Державного бюро розслідувань (або: Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтаві, що поширює діяльність на Харківську область) провести повну та неупереджену перевірку вказаних обставин у порядку кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 206, 371, 372 КПК України, статтями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтава організувати проведення досудового розслідування за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування до нього 09.06.2018 року фізичного та психологічного впливу (нанесення ударів в область голови, примусове вилучення ключів від квартири) з боку т.в.о. начальника відділу УБН в Харківській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу ДБР невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за усною заявою обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Шевченківського районного суду міста Полтави 10.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали разом з витягом з протоколу судового засідання від 10.08.2026 року в частині допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та копією протоколу обшуку від 09.06.2018 року невідкладно направити до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава для виконання.

Про результати перевірки, внесення відомостей до ЄРДР та хід досудового розслідування письмово повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7