Ухвала суду № 138871537, 07.08.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2236/26

Провадження № 2/526/1435/2026

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Іванченко Д.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання представника відповідача адвоката Іванченко Д.К. про витребування доказів у цивільній справі АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 липня 2026 року АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.08.2026 представник відповідача адвокат Іванченко Д.К. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів та продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача адвокат Іванченко Д.К. у підготовчому судовому засіданні вказала на неможливість надання відзиву на позов, оскільки неможливо дослідити природу отриманого кредиту, просила витребувати у позивача договори та виписки по них, на підставі яких було сформовано суму тіла кредиту та продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, оскільки позовна заява не містить достатніх даних для встановлення суми нарахування заборгованості, що унеможливлює в установлений законом строк надання відзиву.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалівпідлягає задоволенню, оскільки воно є вмотивованим і необхідним для всебічного розгляду справи.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачу слід продовжити строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 84, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача адвоката Іванченко Д.К. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Ідея Банк»(юридична адреса: 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. ВАЛОВА, будинок 11) надати суду:

1)кредитні договори та додатки, додаткові угоди до кредитних договорів, укладених між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 :

-Договір №М35.34606.011165124 від 14.08.2024

-Договір №М75.33970.011240917 від 16.09.2024

-Договір № Я01.33970.011783492 від 15.04.2025

2)виписки про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_1 у АТ «Ідея Банк»

-№

НОМЕР_1

-№ НОМЕР_2

3)Розрахунки заборгованості до кредитних договорів №М35.34606.011165124 від 14.08.2024, №М75.33970.011240917 від 16.09.2024, № Я01.33970.011783492 від 15.04.2025, укладених між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню до 7 вересня 2026 року.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо 21 вересня 2026 року.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 16 жовтня 2026 року о 09 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко