Рішення № 138871343, 10.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/269/26

Провадження №2/377/359/26

10 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 539478 про надання споживчого кредиту від 09.03.2021 в розмірі 35004,10 гривень, заборгованість за договором № 4308290 про надання споживчого кредиту від 13.06.2021 в розмірі 49 478,21 гривень, всього 84 482, 31 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 09.03.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 539478. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000 гривень. Строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 09.03.2023. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. 13.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4308290. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus». На умовах, встановлених договором, кредитодавець надав споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір): 15 000 гривень; тип кредиту кредит, строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту. 26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 539478 від 09.03.2021. 24.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4308290 від 13.06.2021. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021 становить 35 004,10 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 14 205,63 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 879,74 гривень; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1 918,73 гривень. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021 становить 49 478,21 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15 000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 34 200 гривень; інфляційні збитки 240 гривень; нараховані 3% річних 38,21 гривень, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 525-526, 530, 610, 628, 1049-1050 ЦК України з відповідача на користь позивача (а. с. 2-7).

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 травня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача витребувано докази із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (а. с. 130-133).

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року відкладено розгляд справи на 03 червня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду було приєднано до матеріалів справи: інформацію Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № КНО-07.8.5/6607 БТ від 21.04.2026, виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.06.2021 по 23.06.2021; звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.06.2021 по 23.06.2021 (а. с. 154-155).

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року розгляд справи було відкладено на 30 липня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача, в особі директора Ткаченко М.М., витребувано із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКОРДБАНК» докази (а. с. 188-191).

Ухвалою суду від 30 липня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію № БТ-4183-01120301-2026 від 16.06.2026, виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з 09.03.2021 по 19.03.2021, які надійшли 23 червня 2026 року до суду від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКОРДБАНК» на виконання ухвали суду від 03 червня 2026 року (а. с. 219-220).

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. 29.07.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Кондрат Л.Г. надійшла заява, в якій вона просила провести судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 216).

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 30 липня 2026 року суд ухвалив заочне рішення у справі (а. с. 219-220).

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 4308290 про надання споживчого кредиту, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання 13.06.2021 о 16:00:23 відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С217939 (далі кредитний договір № 4308290) (а. с. 8-12).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору № 4308290 укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства.

В пункті 1.2. кредитного договору № 4308290 зазначено, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктами 1.3.-1.4. кредитного договору № 4308290, сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 000 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору.

З пункту 1.5. кредитного договору № 4308290 вбачається, що тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Знижена процентна ставка 0,95 % в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Пунктом 2.1. кредитного договору № 4308290 передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

За змістом пункту 3.1. кредитного договору № 4308290, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації),виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору № 4308290 строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п. 1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. п.4.2.(п. п. 4.2.1.-4.2.4.) договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (п.п. 4.3.1 - 4.3.2) договору.

Як вбачається з пункту 4.3. кредитного договору № 4308290, сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в п. п.4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п. 4.2. договору. Вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту, сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля сторін, передбачена в п. 4.2 договору, виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п. 4.3 договору письмово цим договором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 5.1. кредитного договору № 4308290 товариство має право: вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5.4. кредитного договору № 4308290, споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 4308290 від 13.06.2021 є Графік платежів (а. с. 13).

13 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором С217939, в якому викладено основні умови кредитування (а. с. 14-16).

Як видно з інформації ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 7/17461 від 10.11.2025, відповідно до договору № 087/20-П, укладеного 08.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», було успішно перераховано кошти 13.06.2026 о 16:01 на суму 15 000 гривень, номер транзакції 955243043, номер картки НОМЕР_4 (а. с. 21-23).

З розрахунку заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021 станом на 23.01.2022 року становить 49 200 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 13.06.2021 по 11.10.2021, у розмірі 34 200 гривень (а. с. 26-30).

У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 24-01/2022 (а. с. 65-69).

Відповідно до умов договору факторингу № 24-01/2022, укладеного 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», платіжного доручення № 323110003 від 24 січня 2022 року, акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, підписаного 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, підписаного 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Реєстру боржників до договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а. с. 65-77).

Питання дійсності договору факторингу № 24-01/2022, укладеного 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 24-01/2022 від 24 січня 2022 року недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

09 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 539478 про надання споживчого кредиту по продукту, шляхом підписання 09.03.2021 відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом, невід`ємною частиною якого є Графіком платежів до договору про надання споживчого кредиту № 539478, що є додатком № 1 до цього договору (далі кредитний договір № 539478) (а. с. 31-34).

До вказаного кредитного договору позивачем додано паспорт споживчого кредиту, Правила надання коштів або банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», затверджених наказом директора ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» № 06-КД від 26.10.2020 (а. с. 35, 37-40).

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору № 539478 на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За змістом пункту 1.3. кредитного договору № 539478 сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 000 гривень. Тип кредиту кредит.

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору № 539478 строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 09.03.2023 (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно з пунктом 1.5. кредитного договору № 539478 тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних.

Пунктом 1.6. кредитного договору № 539478 передбачено, що мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору № 539478 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 12 000 гривень на користь споживача за реквізитами НОМЕР_5 в АТ «Акорд Банк»; у розмірі 3 000 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до пункту 3.5. договору.

Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору № 539478 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Графік платежів за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021 є додатком № 1 до вказаного договору (а. с. 34).

09 березня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту власноручним підписом, в якому викладені основні умови кредитування (а. с. 35).

Відповідно до платіжного доручення № 4749 від 09 березня 2021 року, 09 березня 2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12 000 гривень на підставі кредитного договору № 539478 від 09.03.2021 (а. с. 41).

З розрахунку заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 26.11.2021 становить 19 521,92 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 205,63 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 10.03.2021 по 26.11.2021, у розмірі 5 316,29 гривень (а. с. 42).

26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 26-11/2021 (а. с. 47-51).

Відповідно до умов договору факторингу № 26-11/2021, укладеного 26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», платіжного доручення № 306350000 від 29 листопада 2021 року, акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, підписаного 26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, підписаного 26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а. с. 47-64).

Питання дійсності договору факторингу № 26-11/2021, укладеного 26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 26-11/2021 від 26 листопада 2021 року недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (а. с. 78-83).

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, укладеного 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», акту зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеного 28 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються, за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 (том № 1, 2), підписаного між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021, за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а. с.78-85, 89-98).

Питання дійсності договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору № 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частині третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша цієї статті). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом частини першої статей 626, 628, статті 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір № 4308290 про надання споживчого кредиту від 13.06.2021 укладений в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).

Згідно із частиною першою статті 13 Закону № 675-VIII розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною другою вказаною статті передбачено, що способи, строки та порядок розрахунків у сфері електронної комерції визначаються в електронному договорі з урахуванням вимог законодавства України.

Пунктом 159 розділу VIII «Загальні правила документообігу за операціями з використанням платіжних інструментів» Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 за №164, передбачено, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, на підтвердження своїх вимог позивач надав паперову копію електронного договору № 4308290 про надання споживчого кредиту від 13.06.2021, який містить інформацію про його підписання відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, особисті дані останнього, реквізити паспорта, адресу місця реєстрації, РНОКПП. Доказів на спростування відповідності анкетних даних ОСОБА_1 в зазначеному договорі матеріали справи не містять.

Отже, для підписання кредитного договору ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до вимог статтей 11 і 12 Закону № 675-VIII.

Таким чином, вказаний договір підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20-ц, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

Як вбачається з інформації АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/6607 БТ від 21.04.2026, в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська картка № НОМЕР_6 до рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 142).

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 , 13.06.2021 наявне зарахування коштів в розмірі 15 000 гривень (а. с. 143-146).

Відповідно до інформації ПАТ КБ «АКОРДБАНК» № БТ-4183-01120301-2026 від 16.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок № НОМЕР_7 , на який 09.03.2021 було зараховано 12 000 гривень (а. с. 199).

З виписки по рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що 09.03.2021 було зараховано 12 000 гривень, призначення платежу: зарахування кредитних коштів в рамках виконання умов агентського договору з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а. с. 200).

З розрахунку заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021 станом на 23.01.2022 року становить 49 200 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 13.06.2021 по 11.10.2021, у розмірі 34 200 гривень (а. с. 26-30).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021, станом на 10.01.2023 становить 49 478,21 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку кредитування із урахуванням положень пункту 4.3. кредитного договору № 4308290 від 13.06.2021за період з 13.06.2021 по 11.10.2021, в розмірі 34 200 гривень; трьох процентів річних за користування грошовими коштами, нарахованими за період з 24.01.2022 по 23.02.2022, у розмірі 38,21 гривень; інфляційних втрат, нарахованих за лютий 2022 року, у розмірі 240 гривень (а. с. 43).

З розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість кредитним договором № 4308290 від 13.06.2021 станом на 26.02.2026 становить 49 478,21 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 34 200 гривень; трьох процентів річних за користування грошовими коштами у розмірі 38,21 гривень; інфляційних втрат у розмірі 240 гривень (а. с. 45).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 26.11.2021 становить 19 521,92 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 205,63 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 10.03.2021 по 26.11.2021, у розмірі 5 316,29 гривень (а. с. 42).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021, станом на 10.01.2023 становить 33 085,37 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 205,63 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 10.03.2021 по 09.01.2023, в розмірі 18 879,74 гривень (а. с. 44).

З розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 539478 від 09.03.2021 станом на 26.02.2026 становить 35 004,10 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 205,63 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку кредитування з 10.01.2021 по 09.03.2023 в розмірі 20 798,47 гривень (а. с. 46).

Вказані розміри заборгованості відповідачем не спростовані.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладених договору про надання споживчого кредиту № 4308290 від 13.06.2021, договору про надання споживчого кредиту № 539478 від 09.03.2021, договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01. 2023, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладених договорів та їх неналежного виконання відповідачем, суд вважає правильним задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4308290 від 13.06.2021 в розмірі 49 478,21 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 34 200 гривень; трьох процентів річних за користування грошовими коштами у розмірі 38,21 гривень; інфляційних втрат у розмірі 240 гривень; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 539478 від 09.03.2021 в розмірі 35 004,10 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 205,63 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 20 798,47 гривень, всього в розмірі 84 482,31 гривень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень (а. с. 2-7).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявки на надання юридичної допомоги № 58 від 01.01.2026, витяг з Акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, згідно з яким адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правничу допомогу на загальну суму 25 000 гривень по справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , яка складається з: надання усної консультації з вивченням документів - вартість 4 000 гривень (2 години по 2000 гривень), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 18 000 гривень (6 годин по 3000 гривень); вивчення документації клієнта із посиланнями на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики 3 000 гривень (1 година по 3 000 гривень) (а. с. 107-114).

Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання правової допомоги адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги, укладеним 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Згідно з пунктами 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України «Про лобіювання».

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01) , пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи обсяг наданих послуг адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на надання правової допомоги по справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , зазначених у Витягу з Акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 25 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4308290 від 13.06.2021 в розмірі 49 478,21 гривень; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 539478 від 09.03.2021 в розмірі 35 004,10 гривень, всього в розмірі 84 482,31 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 10 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька