Рішення № 138870600, 06.08.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1100/24

провадження 2/287/182/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК», представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК» (надалі - ПАТ «КБ «Акордбанк», позивач, банк) звернулося до Олевського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , відповідачка, боржник, позичальник), ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , відповідач, поручитель) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 233579,46 грн., а саме за: кредитним договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 в розмірі 202939,68 грн. та анкетою-заявою № ІРК-190321/302-0 від 29.10.2021 в розмірі 30639,78 грн., а також сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.10.2021 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-291021/129-41, на підставі якої відповідачка прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом і Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору, відповідачка отримала споживчий кредит в розмірі 156 081,29 грн., на строк 36 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 16,99% річних та щомісячної комісії у розмірі 1,30%, розмір одноразової комісії 5,00 %. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, однак остання умови договору не виконала, надані кошти банку не повернула. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 23.01.2024 має заборгованість у розмірі 202 939,68 грн., з яких: 30867,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 27473,86 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 30435,90 грн. - прострочена заборгованість по комісії та 114162,38 грн. - строкова заборгованість по кредиту.

Крім того, 29.10.2021 між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-Заяву № ІРК-190321/302-0, на підставі якої відповідачка звернулась до банку з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та видати платіжну картку МС Dеbit за тарифами: Тарифи по випуску на обслуговування платіжних карток для клієнтів ПАТ «КБ «Акордбанк» в рамках продукту «Найкраща картка». Відповідно до умов Анкети - Заяви, кредитний ліміт становить 20000,00 грн. за умовами кредитування програми «Найкраща картка». Згідно з розрахунком суми загальної заборгованості по кредитному договору № ІРК-190321/302-0 від 29.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Акордбанк» станом на 26.01.2024 становить 30639,78 грн., що складається із: суми заборгованості по кредиту 20000,00 грн. та суми несанкціонованого овердрафту 10639,78 грн. Зазначає, що 06.02.2024, 02.04.2024 було надіслано відповідачам досудові вимоги, при цьому 13.02.2024 досудові вимоги були отримані ОСОБА_1 , інша досудова вимога, яка надіслана ОСОБА_2 була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. Також, вказує, що відповідачі не зверталися до банку для мирного врегулювання спору. На підставі викладеного, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 станом на 23.01.2024 у загальному розмірі 202939,68 грн. та сплачений судовий збір. Також, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Анкетою-Заявою № ІРК-190321/302-0 від 29.10.2021 станом на 23.01.2024 у розмірі 30639,78 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175,177 ЦПК України та надано позивачу (його представнику) строк десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

02.03.2026 до суду від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

22.05.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання, у якому просить провести розгляд справи, який призначений на 06.08.2026 о 10.30 год. без його участі. Позовні вимоги задоволити в повному обсязі. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів провести розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання на розгляд справи повторно не з`явились та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошень на веб - сайті суду, що стверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та відзивів на позов відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, вирішив питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 29.10.2021 ОСОБА_1 підписала Заяву-пропозицію № СІК-291021/129-41 та приєдналась до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», з метою укладання кредитного договору. На підставі вказаної заяви-пропозиції, Додатка № 1 до заяви-пропозиції, заяви-анкети на отримання споживчого кредиту № 1-33-77737 та відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 156081,29 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою процентної ставки у розмірі 16,99 % річних, щомісячної комісії у розмірі 1,30 %, одноразової комісії у розмірі 5,00 %.

Відповідачка погодилась із запропонованим графіком платежів за користування кредитними коштами, викладеним у Додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту, про що свідчить проставлений нею особисто підпис.

На виконання умов Кредитного договору, банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю та кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальними ордерами № 4413218, 4413219, 64630755 від 29.10.2021.

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за Кредитним договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 станом на 23.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Акордбанк» становить 202 939,68 грн., з яких: 30867,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 27473,86 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 30435,90 грн. - прострочена заборгованість по комісії та 114162,38 грн. - строкова заборгованість по кредиту.

Також, зобов`язання за договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 забезпечено порукою, шляхом укладання 29.10.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_2 договору поруки № РХ019031-291021/1-41.

З виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач вносила грошові кошти на погашення заборгованості згідно кредитного договору № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021, тому зазначене підтверджує визнання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком.

Крім того, судом встановлено, що 29.10.2021 ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету № ІРК-190321/302-0 та приєдналась до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», з метою укладання кредитного договору. На підставі вказаної Анкети-заяви, Додатка № 1 до заяви - анкети № 4-13-78158 та відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі до 20000,00 грн. строком на 12 місяців, з пролонгацією зі сплатою процентної ставки у розмірі 36,99 % річних.

На виконання умов кредитного договору, ПАТ «КБ «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів меморіальним ордером № 969824.

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за Кредитним договором № ІРК-190321/302-0 від 29.10.2021 станом на 26.01.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Акордбанк» становить 30639,78 грн., що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту 20000,00 грн., сума несанкціонованого овердрафту 10639,78 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем в повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , в тому числі і за спірним кредитним договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021, а тому відповідачі є солідарними боржниками.

Матеріали справи не містять доказів оспорення договору поруки відповідачами, вказаний договір не визнавався недійсним, відповідно до ч. ст.203, ст.215 ЦК, відповідні докази матеріали справи не містять.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих за кредитним договором СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 обов`язків, повинен відповідати перед позивачем разом з ОСОБА_1 , як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунки заборгованості за кредитними договорами № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 та № ІРК-190321/302-0, які відповідачами спростовано не було. Власних контррозрахунків відповідачами суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути в солідарному порядку судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме суму сплаченого судового збору за позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 в розмірі 3044,09 грн.

Окрім цього, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору за позовною вимогою про стягнення заборгованості за Анкетою-Заявою № ІРК-190321/302-0 від 29.10.2021в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 207, 526, 546, 553, 554, 610, 626, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 133, 137, 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК», представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» заборгованість за кредитним договором № СІК-291021/129-41 від 29.10.2021 в розмірі 202939 (двісті дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» заборгованість за анкетою-заявою № ІРК-190321/302-0 від 29.10.2021 в розмірі 30639 (тридцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК», ЄДРПОУ 35960913, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6.

Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр-т Л.Каденюка, буд. 23, а/с 57.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживаня: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. В. Винар