Рішення № 138870460, 06.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/971/26

Провадження № 2/935/1034/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Щербаченко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

У квітні 2026 року позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71036,45 грн. та судові витрати.

З урахуванням зменшення позовних вимог, позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-001-366498-24-980. Згідно кредитного договору. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 грн, розмір Кредитної лінії на дату Угоди становить 50000,00 грн. Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних.(протягом пільгового періоду 0,01 % річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно сервісних мережах інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Станом на дату подання заяви відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений термін та не сплатила нараховані відсотки, інші платежі за кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.01.2026 становить 70936,45 грн., з яких: прострочений борг 49376,66 грн., прострочені проценти 21559,79 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник відповідача зазначив, що із зазначеною сумою боргу 71 036,45 грн. відповідач не погоджується, вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Умовами договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відсотки були нараховані після закінчення строку кредитування. Сума заборгованості за плату за обслуговування кредиту С-001_366498-24-980 у розмірі 118 553,50 грн. суперечить засадам зазначеним в ч. 6 ст. 3 ЦК України, а тому не підлягають задоволенню та стягненню із відповідача у повному обсязі. Стягнення коштів за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є незаконним . Відповідач своїм підписом погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості, проте банк не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості. Із наданої виписки з рахунку, як доказу на підтвердження наявності заборгованості відповідача, неможливо встановити наявну суму боргу, його складові, період за який він утворився, що унеможливлює проведення об`єктивного розгляду справи та задоволення вимог банку. Так як виписка не засвідчена належним чином та не відповідає вимогам, які пред`явлені до офіційного документу, а тому не може слугувати доказом у справі. А тому просять відмовити у задоволені позовних вимог.

Представником позивача надано відповідь на відзив в якому останній зазначив, що позивач не погоджується з аргументами представника відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає їх необґрунтованими безпідставними. Доводи представника відповідача стосовно неправомірного нарахування Банком відповідачу процентів відповідно до приписів ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» після 28.10.2025, тобто після закінчення строку кредитування, а відтак, нарахування процентів здійснювалось АТ «Ідея Банк» на підставі Кредитного договору № С-001-366498-24-980 від 29.10.2024, відповідно до п. 3 якого Банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлюваної Кредитної лінії до Рахунку (надалі Кредит) та здійснює платежі Клієнта з Рахунку ( у т.ч. ініційовані Клієнтом за допомогою БПК) на умовах повернення, строковості та платності. Ознакою несправедливих умов визначені договірні положення, що встановлюють вимогу про сплату споживачем непропорційно великої компенсації за невиконання ним зобов`язань за договором, тобто грошової величини, що є мірою відповідальності споживача. Позивачем зазначено, що норма Закону, зокрема, п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», має місце щодо застосування до вимог про нарахування пені, а не до усіх умов договору, у зв`язку з чим покликання Відповідача на вказані норми у цій справі є помилковим. Публічна пропозиція АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (вводиться в дію з 16.09.2024, чинна до 12.03.2025) та Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, чинній на момент підписання Кредитного договору з додатками, у тому числі підписані Головою Правління АТ «Ідея Банк» Власенком М.В. його кваліфікованим електронним підписом, розміщені та зберігаються на офіційному веб-сайті Банку www.ideabank.ua, та не можуть бути змінені. Згідно з частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п. 10.10.2. розділу 10 «Кредитні картки фізичних осіб» ДКБОФО, у редакції чинній на момент укладення Кредитного договору, згідно якого строк користування Лімітом кредитної лінії 365 днів з моменту отримання Клієнтом права використання коштів кредитної лінії, з можливістю пролонгації дії Кредитної лінії (за умови прийняття Банком відповідного рішення). Відповідно, враховуючи зазначене, Позивачем пролонговано дію Кредитної лінії. За таких обставин, нарахування, у тому числі процентів, на думку Позивача, здійснювалось законно та правомірно на умовах, передбачених укладеним між Сторонами Кредитним договором. АТ «Ідея Банк» припинило нарахування процентів за кредитом з моменту пред`явлення вказаної вимоги Позичальнику. Всі нарахування здійснені Банком відповідно до умов Кредитного договору та в межах чинного законодавства. Відповідачем зворотного не доведено. Позивач також вважає за доцільне надати свої заперечення щодо доводів представника Відповідача про те, що ОСОБА_1 здійснила часткове погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 49376,66 грн, Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Відповідачу кредитні кошти на загальну суму 62615,51 грн. Відповідач частково сплатила кошти на погашення заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 31303,99 грн у період з 15.11.2024 по 17.01.2026, які були розподілені Банком наступним чином: на погашення основного та простроченого боргу («тіла кредиту») 13238,85 грн; на погашення процентів 18065,14 грн. Пунктом 10.23. ДКБОФО (у редакцій, чинній на момент укладення Кредитного договору) погашення заборгованості за Кредитною лінією: 1. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, ця сума погашає заборгованість згідно з черговістю, передбаченою цим пунктом: - сплата простроченої до повернення суми ліміту Кредитної лінії, в т.ч. простроченої. Несанкціонованої кредитної заборгованості за Кредитною лінією, прострочених Обов`язкових мінімальних платежів, враховуючи прострочені проценти; - сплата суми Обов`язкового мінімального платежу, включаючи проценти, за схемою погашення мінімальними платежами (ОМП). При цьому в частині заборгованості по тілу кредиту спочатку відбувається сплата частини поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана як розрахунки з використанням БПК за товари/послуги, та виставлена до сплати в ОМП, далі відбувається сплата поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана для інших ліцей та виставлена до сплати в ОМП; - сплата неустойки (штрафів і пені) за користування простроченою сумою Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.06.2026 9 Несанкціонованої та Санкціонованої заборгованості за Кредитною лінією, за прострочення Обов`язкових мінімальних платежів та за вчинення інших порушень, передбачених цим Договором та Угодою; 2. У разі якщо сума внесеного платежу перевищує розмір ОМП то надлишковий розмір коштів спрямовується на: - сплату поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана як розрахунки з використанням БПК затовари/послуги; - сплату поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана для інших цілей та комісій, зазначених в Тарифах, які є невід`ємною частиною даного Договору Несанкціонованої кредитної заборгованості за Кредитною лінією, прострочених Обов`язкових мінімальних платежів, враховуючи прострочені проценти; - сплата суми Обов`язкового мінімального платежу, включаючи проценти, за схемою погашення мінімальними платежами (ОМП). При цьому в частині заборгованості по тілу кредиту спочатку відбувається сплата частини поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана як розрахунки з використанням БПК за товари/послуги, та виставлена до сплати в ОМП, далі відбувається сплата поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана для інших ліцей та виставлена до сплати в ОМП; - сплата неустойки (штрафів і пені) за користування простроченою сумою Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.06.2026 9 Несанкціонованої та Санкціонованої заборгованості за Кредитною лінією, за прострочення Обов`язкових мінімальних платежів та за вчинення інших порушень, передбачених цим Договором та Угодою; 2. У разі якщо сума внесеного платежу перевищує розмір ОМП то надлишковий розмір коштів спрямовується на: - сплату поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана як розрахунки з використанням БПК затовари/послуги; - сплату поточної заборгованості за Кредитною лінією, яка використана для інших цілей та комісій, зазначених в Тарифах, які є невід`ємною частиною даного Договору. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 127/23910/14-ц (постанова від 23.12.2020 року) дійшов висновку, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, сума боргу Відповідача перед Банком утворилась внаслідок того, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови, передбачені Кредитним договором, внаслідок чого станом на 09.02.2026 заборгованість Відповідача перед позивачем становила 70936,45 грн., з яких: прострочений борг - 49376,66 грн. та прострочені проценти - 21559,79 грн., що не була спростована Відповідача жодними доказами, без надання відповідного контррозрахунку. А тому просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 10-00 год. 06.08.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 29.10.2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № С-001-366498-24-980.

Згідно кредитного договору відповідач отримала 50 000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами ( процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.

Банк надає кредит строком на 12 місяців, з автоматичною пролонгацією необмеженою кількість раз на строк 12 місяців кожен раз за умови виконання Клієнтом зобов`язань за цією Угодою та/або за відсутності заперечень з боку Сторін щодо пролонгації.

п.3.3. Плата за користування кредитом. За користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 70,8% річних від залишкової суми кредиту.

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-366498-24-980 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.02.2026 становить 71 036,45 грн, з яких: прострочений борг 49 376,66 грн, прострочені проценти 21559,79 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було підписано кредитний договір та ОСОБА_1 знала про умови кредитування, що було підписано нею особисто, доказів на спростування доводів позивача суду надано не було, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1051 ЦК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 936,45 грн., яка складається з 49376,66 грн., прострочені проценти 21 559,79 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Позивач: Акціонерне товариство Ідея Банк, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Щербаченко