Рішення № 138866480, 03.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/411/26

Провадження № 2/674/597/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 53 134,01 грн),

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву № 1131599 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, відповідно до умов якої відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 з номером Кредитного договору №002/14254994-SP та встановлено ліміт кредитування.

Відповідачу було надано послугу кредитування та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000,00 грн, а саме: надані кредитні кошти в сумі 31 000 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач належним чином не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, що призвело до виникнення заборгованості розмір якої станом на 02.09.2025 складає 53 134,01 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 25 928,62 грн, заборгованість за процентами 27 205,39 грн.

З урахуванням викладеного, АТ «Таскомбанк» просить стягнути ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.03.2026відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуває на військовій службі на даний час. У подальшому направив до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та просить суд розглянути справу на підставі тих доказів та матеріалів, які наявні у справі.

Представник позивача адвокат Куркевич О.В. надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Також надіслав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що вимоги банку є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Вказав, що підписана Кришовським Д.Б. Анкета-Заява № 1131599 не містить визначеного розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, строк кредитування та дії договору. При цьому, складений позивачем АТ «Таскомбанк» та доданий до позовної заяв розрахунок заборгованості, не є належним доказом погоджених з відповідачем істотних умов кредитування, зокрема щодо розміру процентної ставки за користування кредитним лімітом, строку кредитування та дії кредитного договору, а також строку дії кредитної картки, яка була видана відповідачу, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом банківської установи та не

містить погоджених з відповідачем відомостей, що дозволили б суду перевірити відповідність процентних ставок, які були застосовані банком при здійсненні розрахунку процентів, процентним ставками, які узгоджені сторонами кредитного договору №002/14254994-SP від 08.02.2022, а також відповідність строку нарахування банком таких процентів узгодженому сторонами вказаного договору строку кредитування. Доданий до позовної заяви витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки не має усіх істотних умов договору кредиту, а також не містить підпису відповідача, а отже не може бути доказом укладення договору кредиту. Крім того, згідно довідки військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України від 13.04.2026 № 649 в період з 22.08.2023 по теперішній час ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуває на військовій службі в НОМЕР_3 прикордонному загоні ( в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 . Вважає, що до спірних правовідносин має бути застосовано положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за яким відповідач звільнений від сплати процентів за користування кредитом.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що позичальник своїм підписом підтвердив на Заяві-анкеті, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Відповідач перед підписанням кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами (умовами кредитного договору) і в разі незгоди з запропонованими умовами відмовитися від укладення такої угоди, під час підписання договору відповідача влаштовували умови вищевказаного договору, про що свідчить його підпис. Таким чином, доводи відповідача про неукладеність кредитного договору є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказані умови сторонами були визначені спільно в кредитному договорі. Наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника, які свідчать про те, що позивач виконав свої зобов`язання за договором. Таким чином, вважає, що нарахування відповідачу відсотків здійснювалося на законних підставах, оскільки відповідач не повідомив банк у відповідності до чинного законодавства про те, що він перебуває на військовій службі, що на нього поширюються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами, суд залишає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2022 шляхом підписання ОСОБА_1 . Заяву-Анкету № 1131599 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» між сторонами було укладено кредитний договір № 002/14254994-SP, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено ліміт кредитування в розмірі 100000,00 грн.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просив банк відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті (п.п. 1.2.2); надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений у тарифах та складає 100 000,00 грн з урахуванням умов, визначених у Публічній пропозиції та тут (п.п. 1.2.3).

У п. 2 заяви ОСОБА_1 підтвердив, що перед підписанням цієї заяви-анкети він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у т.ч., але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua. Після отримання банком від ОСОБА_1 заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви-анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією заявою-анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту sportbank про функціонування ощадного рахунку «Рюкзак», що укладений між споживачем та банком.

Відповідно до п. 8.1. Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» розділ «Кредитування Рахунку, надання Банком Кредиту, виникнення та погашення заборгованості» (далі Публічна пропозиція), клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку.

Відповідно до п. 8.5. Публічної пропозиції підтвердженням погодження Клієнтом встановленого Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу та/або надання доручення банку на рефінансування заборгованості клієнта, що виникла в рамках проекту «Sportbank» після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку.

Згідно з п. 8.6. Публічної пропозиції клієнт може відмовитись від одержання Кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за Рахунком за рахунок Кредиту та/або ініціювати скасування Ліміту Кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення Узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового Ліміту Кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в Мобільному додатку «Sportbank». Зміна Ліміту Кредитування рахунку здійснюються Банком протягом 48 годин шляхом відображення Банком в Мобільному додатку «Sportbank» нового розміру Ліміту Кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.10. Публічної пропозиції за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в Тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах Ліміту Кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах Ліміту Кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Банком встановлено відповідачу процентну ставку за кредитним лімітом 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Згідно з довідкою, виданою АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 з 08.02.2022 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети 1131599 з номером кредитного договору № 002/14254994-SP від 08.02.2022, картка № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Таскомбанк».

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 02.09.2025 заборгованість за договором становить 53 134,01 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 25 928,62 грн, заборгованість за процентами 27 205,39 грн.

Факт користування відповідачем грошовими коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 08.02.2022 до 02.09.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Подібні правові за змістом висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20, від 20.06.2022 у справі № 757/40396/20, від 04.12.2023 у справі № 212/10457/21.

Крім того, відповідач не лише підписав Заяву-анкету, а й відкрив рахунок та отримав платіжну картку з встановленим лімітом кредитування, активував її у мобільному додатку, здійснював розрахунки за рахунок кредитного ліміту, а також частково погашав заборгованість. Вказані конклюдентні дії свідчать про повне прийняття та виконання відповідачем умов договору. Поведінка відповідача, який спочатку користувався грошовими коштами на умовах кредитування, а після виникнення боргу заперечує проти погодження відсоткової ставки, суперечить принципу добросовісності та доктрині (доктрина Venire contra factum proprium заборона суперечливої поведінки).

Натомість у проекті Sportbank від АТ "Таскомбанк" доступ до умов та тарифів є персоніфікованим, відображається безпосередньо в особистому кабінеті Мобільного додатка відповідача, а самі тарифи є невід`ємною частиною інформаційно-комунікаційної системи банку, без погодження з якими активація картки та доступ до кредитного ліміту є технічно неможливими.

З огляду на викладене доводи представника відповідача щодо не погодження відповідачем умов договору є безпідставними.

Неспроможними є і доводи представника відповідача про відсутність первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитних коштів, а відтак про неможливість вважати правильними розмір заборгованості, а також суми процентів, зазначені у розрахунку заборгованості.

Згідно з пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Зазначений висновок зроблений Верховним Судом у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16, від 27.02.2025 у справі № 522/18779/15.

З виписки по особовому рахунку, відкритому на ім`я відповідача, вбачається, що останній користувався кредитними коштами та частково виконував зобов`язання щодо їх повернення, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

При цьому відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування зазначених обставин, зокрема власного контррозрахунку заборгованості, чи доказів на підтвердження виконання ним умов кредитного договору.

Оскільки відповідач не надав доказів сплати тіла кредиту у розмірі 25 928,62грн, тому наявні підстави для стягнення з нього зазначеної заборгованості.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками в розмірі 27 205,39 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Таким чином, на відповідача, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а кредитні установи під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.05.2021 у справі №502/1438/18, та від 18 01.2023 у справі №642/548/21.

Відповідач ОСОБА_1 згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України від 13.04.2026 № 649 в період з 22.08.2023 по теперішній час призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуває на військовій службі в НОМЕР_3 прикордонному загоні ( в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 з 22.08.2023 по даний час проходить військову службу, на нього як на військовослужбовця, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому він звільнений від сплати процентів за користування кредитом з 22.08.2023.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами 27 205,39 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості незаконно нараховані відсотки з 22.08.2023 складають 26 248,32 грн. Як вбачається із матріалів справи, договір укладено 08.02.2022 і відсоткова ставка за ним становить 0,22% на день. За період з 08.02.2022 по 21.08.2023 відповідач сплатив 28 526,85 грн. Позивач за цей період безпідставно застосовував подвійну відсоткову ставку 0,16% та 0,22%, тобто позивачем неправомірно нараховано проценти в загальній сумі 26 901,58.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нараховані відсотки до 21.08.2023 включно в розмірі 303,81 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість згідно Заяви-Анкети №1131599 з номером Кредитного договору 002/14254994-SP від 08.02.2022 в розмірі 26 232,43 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 49,37 % (27 232,43 грн х 100 : 53 134,01 грн) судовий збір слід стягнути в розмірі 1 314,43 грн (2 662,40 х 49,37 %: 100).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість згідно Заяви-Анкети №1131599 з номером Кредитного договору 002/14254994-SP від 08.02.2022 в розмірі 26 232 (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві) гривень 43 (сорок три) копійки.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 43 (сорок три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження - м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443);

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складено 07 серпня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна