Ухвала суду № 138865104, 10.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати

звіт про виконання судового рішення

Справа №500/4904/24

10 серпня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/4904/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у цій справі №500/4904/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 100000,00 гривень щомісячно за період проходження лікування у зв`язку із пораненням з 1 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 та з 01 травня 2024 року по 06 травня 2024 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 100000,00 гривень щомісячно, за період проходження ним лікування з 1 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 та з 01 травня 2024 року по 06 травня 2024 року, з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.01.2025 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту. Вказане судове рішення набрало законної сили 28.01.2025.

30.07.2026 до суду представником позивача адвокатом Машевською Любов`ю Андріївною подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №500/4904/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі №500/4904/24 від 11 листопада 2024 року у 5 (п`ятиденний) денний строк.

3. Накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60 560,00 грн.;

4. Половину штрафу в розмірі 30 280,00 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 іншу половину штрафу в розмірі 30 280,00 грн., стягнути на користь Державного бюджету України;

5. Попередити командира військової частини НОМЕР_1 про те, що за правилами ч.6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду, нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;

6. Попередити командира військової частини НОМЕР_1 про те, що відповідно до 4.1 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку повністю виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що до цього часу рішення суду відповідачем не виконано, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 адже, невиплачена сума є дуже значною для стягувача.

Ухвалою суду від 31.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №500/4909/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви визначено здійснювати в порядку письмового провадження.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду у строк до 07.08.2026 письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №500/4904/24 та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).

У поданій до суду заяві Військова частина НОМЕР_1 просить враховуючи фактичне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №500/4904/24 у переважній частині та вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 усіх необхідних заходів для завершення його виконання, не застосовувати до Військової частини НОМЕР_1 додаткових заходів судового контролю, які не обумовлені фактичним станом виконання рішення

В обґрунтування вказує, що відповідно до інформаційної довідки попереднього розрахунку суми донарахування згідно із судовим рішенням від 14.11.2024, за вересень 2023 року ОСОБА_1 вже було виплачено 100 000,00 грн, за жовтень 2023 року - 100 000,00 грн, за листопад 2023 року - 100 000,00 грн та за грудень 2023 року - 100 000,00 грн. При цьому за кожним із зазначених місяців додаткового донарахування за лікування не визначено.

Таким чином, за період з вересня по грудень 2023 року, який охоплюється резолютивною частиною судового рішення, відповідні виплати у розмірі 400 000,00 грн уже проведені, що свідчить про фактичне виконання рішення в цій частині.

Так, основна частина присуджених судом сум була виплачена, а невиконаною залишається виключно частина, яка стосується періоду з 01.05.2024 по 06.05.2024.

За результатами проведеного фінансового розрахунку встановлено, що за зазначений період підлягає донарахуванню 19 354,84 грн. При цьому відповідно до попереднього розрахунку загальна сума, яка необхідна для проведення нарахування та передбаченої судовим рішенням компенсації, визначена у розмірі 22 838,71 грн.

За результатами перевірки розрахунок у справі №500/4904/24 щодо ОСОБА_1 погоджено у повному обсязі на суму 19 354,84 грн, при цьому жодних помилок у розрахунку не встановлено. Відповідно, Військовою частиною НОМЕР_1 здійснені всі необхідні дії для визначення остаточної суми, що підлягає виплаті, та її погодження у встановленому порядку.

Отже, станом на момент подання цих пояснень ситуація полягає не у невиконанні Військовою частиною НОМЕР_1 судового рішення чи бездіяльності щодо його виконання, а у завершенні необхідних фінансових процедур перед проведенням остаточної виплати.

Додатково Військова частина НОМЕР_1 долучає до пояснень довідку АТ КБ «ПриватБанк» про виконання реєстру зарахування коштів на рахунок одержувача, яка підтверджує фактичне проведення Військовою частиною НОМЕР_1 виплат ОСОБА_1 . Зокрема, банківською довідкою підтверджено зарахування коштів на рахунок позивача, у тому числі платежів від 15.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 17.01.2024, 26.01.2024, 14.02.2024, 08.03.2024, 25.05.2024 та 11.06.2024.

Таким чином, надані суду документи підтверджують не лише проведення значного обсягу виплат, але й те, що Військова частина НОМЕР_1 здійснює реальні та послідовні дії, спрямовані на повне виконання судового рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні норми закріплені у статтях 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

Відповідачем не надано до суду інформації, яка б підтверджувала виконання рішення суду від 14.11.2024 у цій справі, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №500/4904/24.

Разом з тим, суд зауважує, що, виходячи з положень частини третьої статті 382-1 КАС України, строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути реальним, об`єктивно достатнім та таким, що забезпечує можливість фактичного виконання рішення і належної підготовки звіту.

Надання суб`єкту владних повноважень надто короткого строку може створити ризик формального або неповного подання звіту, що суперечить меті судового контролю.

Суд вважає, що строк в три місяці є оптимальним балансом між інтересами стягувача у своєчасному виконанні рішення та об`єктивною можливістю відповідача належним чином підготувати і подати звіт. Отже, суд вважає можливим встановити тримісячний строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідача (боржника) Військової частини НОМЕР_1 у строк три місяці (до 10.11.2026) подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №500/4904/24 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 КАС України:

відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.