Ухвала суду № 138865055, 10.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. Рівне№460/52389/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 позов задоволено.

04.08.2026 позивач подав до суду заяву у порядку ст.383 КАС України, у якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання судового рішення в частині нарахування перерахованої на його виконання грошової допомоги, у зв`язку з чим постановити окрему ухвалу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 зобов`язано Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 з 20.06.2022 щомісячну грошову допомогу, встановлену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 40% від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

У поданому до суду звіті повідомлено, що на виконання рішення управлінням було здійснено обрахунок щомісячної грошової допомоги позивача у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Вказано, що у зв`язку з відсутністю програмного забезпечення ASOPD управління здійснило обрахунок в ручному режимі по дату прийняття рішення Рівненським окружним адміністративним судом. Зазначено, що відповідно до проведеного перерахунку сума нарахованої допомоги складає 8888,64 грн.

Водночас, вказано, що рішення суду в даній справі залишається частково не виконаним у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України у порядку визначеному Бюджетним кодексом України, оскільки згідно з приписами статті 63 Закону України «Про стагус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку визначеним Кабінетом Міністрів України. Повідомлено, що у разі надходження коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» на 2026 рік на виплату судових рішень, управління забезпечить їх виконання.

Суд враховує, що згідно з ч.1, ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» не передбачено відповідні видатки на виплату вищеназваної допомоги.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального управлінням соціального захисту населення.

Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої допомоги відбувається з причин, які не залежать від Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлено, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

За приписами ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача, а відтак про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/52389/22, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 серпня 2026 року.

Суддя С.А. Борискін