Ухвала суду № 138864788, 10.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5608/25 Провадження № 2-зз/450/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохоли О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомитизаяву позивача ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року, у цивільній справі № 450/5608/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

підстава заяви (позиція заявника): Пустомитівським районним судом Львівської області розглядалась цивільна справа № 450/5608/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В процесі розгляду даної справи за клопотанням позивача для забезпечення позову Пустомитівським районним судом була винесена: ухвала від 03.12.2025 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , заг. площею 162,3 м2 з допоміжними будівлями та спорудами, земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , Давидівської сільської ради об`єднаних територіальних громад, Пустомитівського району Львівської обл., заг. площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.04.2026 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.Оскільки спір між сторонами вирішено, існує необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року у цивільній справі № 450/5608/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вжито заходи забезпечення позову у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 , заг. площею 162,3 м2 з допоміжними будівлями та спорудами, земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , Давидівської сільської ради об`єднаних територіальних громад, Пустомитівського району Львівської обл., заг. площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням суду першої інстанції від 01.04.2026 року у цій справі визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : будинок АДРЕСА_1 , заг. площею 162,3 м.2 з допоміжними будівлями та спорудами, земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , Давидівської сільської ради об`єднаних територіальних громад, Пустомитівського району Львівської обл., заг. площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Виділено ОСОБА_1 у власність 1/ 2 частину будинку АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 у власність 1/ 2 земельної ділянки від загальної площі 0,2500 га розташованої на АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 у власність 1/ 2 частину будинку АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 у власність 1/ 2 земельної ділянки від загальної площі 0,2500 га розташованої на АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору в сумі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) грн. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позову у відповідності до квитанції № 142355689 від 24.11.2025 року, в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) грн.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Із заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, матеріалів цивільної справи слідує, що спір між сторонами вирішено, з урахуванням того, що забезпечення позову є правом позивача за захист його прав при реалізації судового рішення, суд прийшов до висновку, що зазначені вище заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задоволити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року у цивільній справі № 450/5608/25 у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 , заг. площею 162,3 м2 з допоміжними будівлями та спорудами, земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , Давидівської сільської ради об`єднаних територіальних громад, Пустомитівського району Львівської обл., заг. площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів