Ухвала суду № 138864495, 07.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/596/21

Провадження № 2-во/461/61/26

У Х В А Л А

07.08.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Бевзюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2021 року у справі №461/596/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

06.08.2026 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. скерувала на адресу суду заяву про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2021 року у справі №461/596/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому 19.04.2021 року.

В обґрунтування заяви покликається, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №R01.00106.004906453 року в сумі 38 978, 67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 270 грн. судового збору. Вказує, що у рішенні суду від 18.03.2021 року та у виконавчому листі, виданому 19.04.2021 року зазначено невірний номер кредитного договору за ким належить стягнути заборгованість, а саме замість вірного: «№R01.00106.004906453 від 11.0.2019 року», вказано невірний: «№Р99.00600.005058907 від 22.03.2019 року». Просить заяву задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №R01.00106.004906453 року в сумі 38 978, 67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 270 грн. судового збору.

19.04.2021 року Галицьким районним чудом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/596/21.

11.12.2025 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R01.00106.004906453 від 11.02.2019 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2026 року здійснено заміну стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні № 66615941, що перебуває на виконанні Івано Франківського відділ державної виконавчої служби в Івано Франківському районі Івано Франківської області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2021 року у справі №461/596/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №R01.00106.004906453 від 11.02.2019 року.

Судом встановлено, що у тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2021 року допущено описку, при написанні номеру кредитного договору, за яким належить стягнути заборгованість.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2021 року у справі №461/596/21, вказавши вірний номер кредитного договору за яким належить стягнути заборгованість: «№R01.00106.004906453 від 11.0.2019 року»

Крім того, судом встановлено, що 19.04.2021 року Галицьким районним чудом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/596/21.

Разом з тим, як вбачається з виконавчого листа, виданого 19.04.2021 року у цивільній справі №461/596/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в ньому невірно зазначено номер кредитного договору за яким належить стягнути заборгованість: «№R01.00106.004906453 від 11.0.2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже, суд приходить до висновку, що не вірне зазначення у виконавчому листі зазначених вище даних боржника перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчий лист, вказавши вказавши вірний номер кредитного договору за яким належить стягнути заборгованість: «№R01.00106.004906453 від 11.0.2019 року»

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2021 року у справі №461/596/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в тексті рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2021 року у справі №461/596/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши вірний номер кредитного договору за яким належить стягнути заборгованість: «№R01.00106.004906453 від 11.0.2019 року»

В решті рішення суду залишити без змін

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 19.04.2021 року у справі №461/596/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши вірний номер кредитного договору за яким належить стягнути заборгованість: «№R01.00106.004906453 від 11.0.2019 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько