Ухвала суду № 138864090, 21.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6988/24

2/303/2117/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретара судових засідань Славич М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тамакової Тетяни про уточнення питань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання до суду було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обалсті від 01.05.2026 року вищезазначене клопотання було задоволено повністю.

17.03.2026 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судовизх експертиз Міністерства юстиції України Тамакової Т. про уточнення питань.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до орієнтованого переліку питань, рекомендованих для вирішення у справах щодо виховання та визначення місця проживання дитини, наведених у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, питання формулюються відповідно до даних рекомендаціях, а тому виникла необхідність в уточненні тих питань, які були зазначені судом у призначеній ухвалі експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта без його участі та участі позивача, а також клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання експерта без її участі та участі відповідача. У задоволенні клопотання просить суд відмовити.

Вивчивши клопотання про уточнення питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч.3, ч.4 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 у справі №710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхньої спільної малолітньої дочки. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішення справи.

Таким чином, враховуючи суть заявлених вимог у позові, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології та психіатрії, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

Частиною четвертою статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч.1 ст.103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані представником позивача у поданому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тамакової Тетяни про уточнення питань - задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місце знаходження за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

На вирішення експерту поставити наступні уточнюючі питання:

1. Чи спроможна малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків?

2. Чи спроможна малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця її проживання?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4. Яке ставлення малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька?

5. Як проявляється прихильність малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків?

6. До кого з батьків більш прихильна малолітня дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

7. Чи є у малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психоемоційному стані боязнь своїх батьків? Якщо так, то по відношенню до кого вона більша, матері чи батька?

8. Встановити психологічні портрети матері та батька малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з батьками. Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

9. Чи має батько ОСОБА_1 із урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

10. Чи має мати ОСОБА_3 із урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

11. Які наявні та приховані бажання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця свого нинішнього та майбутнього проживання?

12. З ким з батьків бажає проживати малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи не піддавалася вона сторонньому впливу, який би сформував її ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

13. Чи застосовувались до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком або матір`ю неприпустимі з точки зору дотримання прав дитини форм поводження і способів виховання (зневаги, жорстокості, насильства, експлуатації тощо)?

14. Чи застосовувались до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком або матір`ю налаштування (підбурювання) дитини проти матері/батька із застосування вмовляння, примусу тощо?

15. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір