Рішення № 138863649, 10.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8757/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 27.01.1993 року по 31.12.1994 року в Полтавському управлінні бурових робіт ВАТ БК "Букрос";

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за №163850009768 від 08.04.2026 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- зобов`язати відповідачів зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.01.1993 року по 31.12.1994 року в Полтавському управлінні бурових робіт ВАТ БК "Букрос";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату усіх сум пенсії, не виплачених починаючи з березня 2026 року, з урахуванням проведених індексацій та підвищень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправність оскаржуваних рішень щодо відмови у призначенні пенсії. Зазначив, що подані довідки у повній мірі підтверджують заробітну плату отриману позивачем у спірному періоді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відзиві проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його безпідставність. Зазначив, що в ході розгляду документів до страхового та пільгового стажу по Списку №2 не враховано період трудової діяльності з 27.01.1993 по 31.12.1994 згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки в результаті проведення контрольних заходів було виявлено, що позивач згідно із довідкою № 02-44/2583, виданою ПАТ БК Букрос та згідно записів трудової книжки уданий період працював в Полтавському управлінні бурових робіт помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ вахтово-експедиційним методом в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Згідно довідки № 02-44/2584, виданої 13.10.2025 ПАТ БК Букрос в 1994 році позивач отримував заробітну плату у валюті рублі (особові рахунки за 1993 рік не збереглися). Підтвердження, що позивач в цей період працював на території України не надане.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відзиві проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його безпідставність. Зазначив, що згідно заяви від 20.08.2025 р ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком (список №2) згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсію призначено з 18.08.2025 р. (ЕПС 163850009768). В лютому 2026 було виплачено пенсію за лютий 2026 та заборгованість по виплаті пенсії з 18.08.2025 по січень 2026. В результаті проведення контрольних заходів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було виявлено, що ОСОБА_1 згідно із довідкою №02-44/2583, виданою 13.10.2025 ПАТ БК "Букрос" та згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , у період з 27.01.1993 по 31.12.1994 працював в Полтавському управлінні бурових робіт помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ вахтово-експедиційним методом в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Згідно довідки №02-44/2584, виданої 13.10.2025 ПАТ БК "Букрос" в 1994 ОСОБА_1 отримував заробітну плату у валюті рублі (особові рахунки за 1993 рік не збереглися). Підтвердження, що ОСОБА_1 в цей період працював на території України не надане. Заява ОСОБА_1 опрацьовувалась за принципом екстериторіальності в порядку єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України В Дніпропетровській області. Заяву про призначення пенсії від 20.08.2025 було переглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та було винесене рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. В ході розгляду документів до страхового та пільгового стажу по Списку №2 не враховано період трудової діяльності з 27.01.1993 по 31.12.1994 згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки стаж набутий на території Російської Федерації.

Згідно із частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відтак, подання позивачем у цій справі відповіді на відзив на позовну заяву, на переконання суду, суперечить положенням статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно заяви від 20.08.2025 ОСОБА_1 з 18.08.2025 призначено пенсію за віком (список №2) згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В результаті проведення контрольних заходів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було виявлено, що ОСОБА_1 згідно із довідкою №02-44/2583, виданою 13.10.2025 ПАТ БК "Букрос" та згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , у період з 27.01.1993 по 31.12.1994 працював в Полтавському управлінні бурових робіт помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ вахтово-експедиційним методом в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Згідно довідки №02-44/2584, виданої 13.10.2025 ПАТ БК "Букрос" в 1994 ОСОБА_1 отримував заробітну плату у валюті рублі (особові рахунки за 1993 рік не збереглися). Підтвердження, що ОСОБА_1 в цей період працював на території України не надане.

Заява ОСОБА_1 опрацьовувалась за принципом екстериторіальності в порядку єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України В Дніпропетровській області. Заяву про призначення пенсії від 20.08.2025 було переглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та було винесене рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. В ході розгляду документів до страхового та пільгового стажу по Списку №2 не враховано період трудової діяльності з 27.01.1993 по 31.12.1994 згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки стаж набутий на території Російської Федерації.

Згідно рішення Головного управління про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 08.04.2026 № 163850009768 підставами відмови слугувало наступне.

Страховий стаж особи становить 32 роки 4 місяці 28 днів.

Пільговий стаж особи по Списку № 2 становить 11 років 5 місяців 2 дні.

В ході розгляду документів до страхового та пільгового стажу по Списку №2 не враховано період трудової діяльності з 27.01.1993 по 31.12.1994 згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки в результаті проведення контрольних заходів було виявлено, що позивач згідно із довідкою № 02-44/2583, виданою ПАТ БК "Букрос" та згідно записів трудової книжки уданий період працював в Полтавському управлінні бурових робіт помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ вахтово-експедиційним методом в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Згідно довідки № 02-44/2584, виданої 13.10.2025 ПАТ БК "Букрос" в 1994 році позивач отримував заробітну плату у валюті рублі (особові рахунки за 1993 рік не збереглися).

Підтвердження, що позивач в цей період працював на території України не надане.

Вважаючи протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 46 Конституції України Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV).

Законом № 1058-ІV передбачено, що розмір пенсії кожного пенсіонера визначається індивідуально, залежно від набутого ним страхового стажу та отриманого заробітку, з якого сплачувалися страхові внески.

За наявності права на призначення пенсії за віком її розмір визначається відповідно до статті 27 Закон № 1058-ІV.

Статтею 40 Закону № 1058-ІV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року згідно з додатком 5 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Для підтвердження зазначених даних у довідці про заробітну плату органи Пенсійного фонду України можуть приймати засвідчені в установленому порядку копії первинних документів (особових рахунків), на підставі яких видано довідку.

Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що факт роботи позивача у Полтавському управлінні бурових робіт ВАТ БК "Букрос" у період з 27 січня 1993 року по 31 грудня 1994 року підтверджується належними та допустимими доказами, а саме записами трудової книжки ( НОМЕР_2 ) та довідкою ПАТ БК "Букрос" № 02-44/2582 від 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до зазначеної довідки, на підставі наказу № 89 від 19 січня 1993 року позивача було прийнято на роботу до Полтавського управління бурових робіт ВАТ БК "Букрос", де позивач перебував у трудових відносинах та працював до 31 грудня 1994 року включно.

Відповідачем не враховано дані довідки оскільки з 01.012023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та відсутня можливість підтвердити довідки первинними документами, та відсутні акти перевірки.

Оцінюючи такі мотиви відповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Суд відхиляє посилання відповідачів на обставину припинення участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, оскільки таке припинення не стосується (не впливає) періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в час дії вказаної Угоди.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (надалі постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022. Отже, до набрання чинності постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно із Угодою.

Варто зауважити, що відповідно до частини першої статті 70 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, якщо договором не передбачається інше або якщо учасники не погодились про інше, припинення договору відповідно до його положень або відповідно до Конвенції звільняє учасників договору від усякого зобов`язання виконувати договір у майбутньому та не впливає на права, зобов`язання або юридичне становище учасників, які виникли в результаті виконання договору до його припинення.

При цьому, відповідно до частини другої статті 13 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в російській федерації, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття стажу.

Крім того, в рішенні Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009 чітко зазначено, що конституційне право на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної декларації прав людини, пункту 4 статті 1 Європейської соціальної хартії та статті 46 Конституції України, працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномаштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України, відповідачем не може бути відмовлено у врахуванні стажу позивача за періоди роботи на території росії.

Крім того, посилання відповідача у відзиві на позов щодо того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження довідок про заробітну плату є такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на те, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зазначає, що на даний час не має можливості направити запити до органів Пенсійного фонду російської федерації для проведення перевірки достовірності поданих відомостей.

Таким чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно прийнято рішення за №163850009768 від 08.04.2026 року, а тому останнє підлягає скасуванню.

Оскільки судом рішення про відмову у призначенні пенсії визнано протиправним, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області період роботи з 27.01.1993 року по 31.12.1994 року в Полтавському управлінні бурових робіт ВАТ БК "Букрос".

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про поновлення виплати пенсії з моменту припинення її виплати.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.

Щодо позовних вимог в частині здійснити виплату усіх сум пенсії, не виплачених починаючи з березня 2026 року, з урахуванням проведених індексацій та підвищень слід відмовити як у передчасних.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Стосовно розподілу судових витрат. У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 1331,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7 А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за №163850009768 від 08.04.2026, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.01.1993 року по 31.12.1994 року в Полтавському управлінні бурових робіт ВАТ БК "Букрос".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з моменту припинення її виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко