Ухвала суду № 138862576, 06.08.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

справа №735/1521/20

номер провадження 6/735/11/2026

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представниця заявника Харченко В.О. в інтересах заявника звернулась до суду із заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 735/1521/20 від 26.04.2021 та видати дублікат виконавчого листа. В обгрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65928207 з примусового виконання виконавчого листа виданого Коропським районним судом Чернігівської області 26.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Вказує, що 22 серпня 2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. 14.09.2021 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершене, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ "Приватбанк" було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На даний час заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, тому звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить справу розглянути у її відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2012 року у розмірі 17834 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 54 (п`ятдесят чотири) коп.

На підставі вищевказаного рішення Коропським районним судом Чернігівської області 26.04.2021 був виданий виконавчий лист.

14.09.2021 головним державним виконавцем Коропського районного відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисюком Юрієм Миколайовичем у виконавчому провадженні ВП № 65928207 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» був укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, що підтверджується копією Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, копією витягу з Реєстру боржників, копією акту № 4 приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань від № 4 від 10.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026 року, оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025) знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданим ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення прав вимог.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 259, 260, 261, 442, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 735/1521/20 від 26.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», дублікат виконавчого листа № 735/1521/20 виданого Коропським районним судом Чернігівської області 26.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.08.2026.

Суддя: О.А. Балаба