Рішення № 138862279, 10.08.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1964/26

Номер провадження 2/585/1335/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/1964/26, провадження № 2/585/1335/26

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 73929,75 грн. та 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2019 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся (-лась) до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.08.2019 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримав (-ла) розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив (- ла) розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Згідно з Тарифами: Пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1% на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (74,4 %). АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (додається до позову). Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 4.18, 4.19 кредит став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: Санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): Від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн. Від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн. Від 91 до 120* (210) днів - Штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. від 121 (211) дня до повного погашення (строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів) - штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором становить 73929.75 грн., в тому числі: 1. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 65597.82 грн.; 2. загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; 3. заборгованість за пенею - 8331.93 грн.; 4. заборгованiсть за порушення грошового зобов`язання - 0.0 грн. На даний час Відповідач продовжує користуватись карткою monobank, ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Добровільно відповідач борг не сплачує, тому просить суд стягнути з відповідача указану суму боргу в судовому порядку та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У відзиві на позов відповідач не погоджується з позовними вимогами, з огляду на що договір між ним і банком укладено 07.08.2019 без строку дії. На теперішній час договір продовжує діяти. Отже, на час звернення до суду з позовом строк дії договору не закінчився і позивач просить достроково повернути споживчий кредит у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, що узгоджується із приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України і Умовами надання кредиту, згідно яких у разі наявності заборгованості у клієнта із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості За змістом позовної заяви представник позивача зазначає, що Банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Поряд з цим, Банк не надав суду доказів направлення відповідачу та одержання ним саме письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, тобто банк не виконав вимоги статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», тому не набув права вимагати повернення усієї суми кредиту. Схожі висновки щодо застосування норми статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» викладено у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №755/11307/17 (провадження №61-14700св21) та від 22 жовтня 2025 року у справі №766/2926/23 (провадження № 61-2757св25). Також аналогічна правова позиція викладена в рішеннях апеляційних судів у справах, де позивачем був АТ «Універсал Банк», а саме у: постанові Тернопільського апеляційного суду від 24.03.2026 у справі №602/975/25; постанові Одеського апеляційного суду від 19.03.2026 у справі №522/9988/24. Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що банк завчасно направив лист-вимогу про дострокове повернення кредиту, а позичальник таку вимогу одержав, позовні вимоги Банку в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту є необґрунтованими. Щодо суми заборгованості, про яку зазначає позивач, то він визнає, що у вересні 2019 року з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ «Універсал Банк», у зв`язку з чим заповнив та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.08.2019. Зазначена анкета-заява містить відомості щодо особи відповідача, зокрема дату мого народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також відомості щодо соціального статусу, джерела та розміру доходу. До анкети-заяви також долучено електронні копії сторінок паспорта відповідача. Відповідно до вимог чинного законодавства саме на позивача покладається обов`язок довести погодження між сторонами усіх істотних умов кредитного договору, а також виникнення у нього права на нарахування відповідних платежів. Долучені до матеріалів справи умови та правила не містять його підпису, матеріали справи не містять належних доказів того, що саме ця редакція Умов і правил була доведена до її відома та погоджена нею під час укладення договору. Тому, відсутні підстави вважати, що він був ознайомлений саме з тією редакцією відповідних документів, які позивач долучив до матеріалів справи. Водночас, із наданої позивачем виписки по картковому рахунку убачається, що він фактично користувався кредитними коштами, здійснював операції за платіжною карткою та частково погашав заборгованість. Не заперечує цей факт. Отже, у разі якщо фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті, кредитор вправі вимагати їх повернення, що відповідає положенням частини другої статті 530 ЦК України. Разом з тим, із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку убачається, що, незважаючи на відсутність погоджених між сторонами у визначеній законом формі умов щодо розміру процентної ставки та порядку їх нарахування, банк здійснював нарахування та списання процентів за користування кредитом. Зазначені проценти банк самостійно нараховував та списував із коштів, внесених відповідачем на погашення заборгованості, а також включав їх до суми фактично використаних кредитних коштів, що призвело до штучного збільшення розміру заборгованості за тілом кредиту. Поданий позивачем розрахунок не дає можливості без спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку визначити суми відсотків/штрафів/ пені, які позивач стягнув за період з 07.08.2019 по дату звернення до суду з відповідача. Також відповідач заперечує щодо стягнення з нього пені, посилаючись на п.18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача вказує на те, що Договір є обов`язковим для виконання. АТ «Універсал Банк» звертає увагу, що картка monobank є платіжною карткою/ електронним платіжним засобом, яка дозволяє здійснювати грошові перекази, платежі, безготівкові операції в торговельно-сервісній мережі та мережі Інтернет, отримувати готівкові кошти, використовувати поточний рахунок, в тому числі, а не виключно з можливістю встановлення кредитної лінії з кредитним лімітом. Активується картка за допомогою мобільного додатку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон дистанційно. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки здійснюється: у віртуальному вигляді у Мобільному додатку, або особисто уповноваженим співробітником, або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою, вказаною Клієнтом в Анкеті-заяві, або іншим способом, що дозволяє однозначно встановити, що Платіжна Картка була отримана Клієнтом. Подальша активація картки здійснюється через мобільний додаток встановлений попередньо на смартфоні клієнта шляхом її сканування з авторизацією за номером телефону. Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку, постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, що включають тарифи, паспорт споживчого кредиту картки monobank, викладені в форматі «pdf» з зазначенням реквізитів рішень Банку, на підставі яких вони були прийняті та часом набуття ними чинності, а також Умови та Тарифи постійно доступні у Мобільному додатку. Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг клієнтом підписана 07.08.2019 р. та станом на цю дату були дійсними Умови в редакції затвердженій Протоколом №26 від 03.07.2019 та яка набула чинності з 04.07.2019. А отже, Відповідач на час підписання анкети-заяви не міг бути ознайомлений з будь-якими іншими правилами. Згідно частин 1 та 8 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Усі правила за всі періоди розміщені на сайті https://www.monobank.ua/terms є публічно та легко доступними 24 години на добу, викладеними в форматі pdf, з зазначенням рішень на підставі яких були прийняті та часом набуття їх чинності. Також, в самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи. Таким чином, з використання власного пін-коду Відповідач по справі має цілодобовий доступ до тарифів. А отже, Відповідач по справі, мав та має реальну можливість з ними ознайомлюватись. При цьому, жодних звернень про неотримання Умов, чи ознайомлення з іншими умовами ніж ті, що надані банком, Відповідачем не надано. У п. 2 Анкети-заяви вказано «Я погоджуюсь з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договору), укладання якого я підтверджую і зобов`язуюсь виконувати його умови». Згідно п. 3 Анкети-заяви Відповідач також вказав, що «підписанням цього договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, я беззастережно погоджуюсь з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток». Враховуючи, що послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи були надані Відповідачу саме через мобільний додаток, та такі правила є загальнодоступними на сайті банку, то Відповідач при підписанні Анкети-Заяви був ознайомлений саме з правилами, які діяли на дату підписання. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. З наданого алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що складають договір про надання банківських послуг, подальше укладення електронного договору кредиту є неможливим. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд при розгляді справи № 404/502/18 в постанові від 23.03.2020 р. вказавши, зокрема, що правила розміщені на сайті Кредитодавця є публічною офертою на укладення договору та визначають порядок та умови кредитування. Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту.

Розміщення правил на сайті банку в публічному доступі є вимогами чинного законодавства при використання платіжних засобів. Крім того, слід врахувати саму специфіку договору monobank. Він не є договором Приватбанку. Оскільки проект «monobank» не є ідентичним кредитним карткам виданим АТ «Приватбанк» (так, в правилах АТ «Приватбанк» відсутні дати прийняття правил, дати затвердження правил, що позбавляло суди можливості визначити часовий діапазон дії таких правил чи внесення змін. Такі правила не надавались в мобільному додатку). Тому висновки Верховного Суду, на які здійснює посилання відповідач не підлягають до застосування щодо правовідносин, які виникли між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» крім того, що надавались та були отримані користувачем у мобільному додатку, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. Згідно п.4.9. Розділу ІІ Умов на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Відповідно п.4.23. п. 4 Розділу ІІ Умов Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Згідно п. 4.28. Розділу ІІ Умов для своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за Договором, в тому числі оплати платежів та комісій та/або повернення кредиту та/або сплати процентів та/або будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Сторонами (в т.ч. кредити всіх типів) та/або тарифів та/або додатків до таких договорів, Клієнт уповноважує Банк списувати кошти з будь-яких рахунків Клієнта, в т.ч. використовувати залишки на його рахунках в якості забезпечення виконання зобов`язань Клієнта перед Банком, у випадках настання термінів/строків сплати грошових зобов`язань Клієнта перед Банком у встановленому порядку за Договором. Також, п. 10 Анкети-Заяви передбачено наступне: «надаю право та доручаю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх моїх рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» без додаткових моїх розпоряджень, для погашення будь-яких інших моїх грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком». Отже, кредит збільшується на суму заборгованості за відсотками не у всіх випадках, а лише у разі, якщо в момент оплати такої заборгованості на рахунку клієнта відсутня необхідна сума коштів для здійснення такого платежу, внаслідок чого банк, на виконання вимог пп. 4.23. п. 4 Розділу ІІ Умов надає кредит в розмірі заборгованості по відсотках та за рахунок вказаних кредитних коштів здійснюється оплата заборгованості. Звертають увагу Суду, що у поданому відзиві ОСОБА_1 не заперечується факт отримання банківської картки та користування кредитними коштами. В матеріалах справи міститься виписка по рахунку ОСОБА_1 з якої також вбачається, що користуючись банківською карткою Відповідач вносив кошти на картку у тому числі і частково на погашення відсотків за користування кредитними коштами, які вперше були сплачені ще в січні 2025 року. Отже, протягом тривалого періоду часу Відповідач користувався кредитними коштами допускаючи непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за що Банком здійснено нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Однак Відповідачем не надано та матеріли справи не містять доказів, що з моменту встановлення кредитного ліміту за кредитним рахунком та з моменту першого списання відсотків, ОСОБА_1 висловив незгоду з такими діями Банку, з посиланням на непогодження умов щодо розміру сплачених відсотків та порядку їх списання. Натомість, Відповідач продовжив користуватись кредитними коштами, що свідчить про погодження клієнта з умовами наданих послуг.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22.05.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Сторони по справі зареєстровані в системі «Електронний суд», про розгляд справи в суді повідомлені.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.08.2019 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.08.2019 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 07.08.2019 року, підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також ОСОБА_1 підтвердив, що вищевказані документи йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення .

Згідно анкети-заяви, п. 6, Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно Договору.

У п. 10 Анкети-Заяви Відповідач вказав: «надаю право та доручаю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх моїх рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» без додаткових моїх розпоряджень, для погашення будь-яких інших моїх грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком» .

У п. 11 Анкети-Заяви до Договору про надання банківських послуг, що підписана Відповідачем 07.08.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов Договору (а.с.8).

До матеріалів справи долучені Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), в редакції затвердженій Протоколом №26 від 03.07.2019 та яка набула чинності з 04.07.2019. (а.с.15-39) та тарифи Чорна картка Monobank (а.с.40-57).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.08.2019 сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 73929,75 грн., з якої 65597,82 грн. тіло кредиту, 8331,93 грн. пеня (а.с.65-66).

З долученої виписки по особовому рахунку за період з 07.08.20189 по 06.04.2026 по картковому рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами , вносив платежі на погашення кредитної заборгованості, в тому числі щодо сплати відсотків (а.с.67-263).

Згідно електронних заяв Позичальника, виписки, розрахунку боргу, останній скористався послугами сервісу «Розстрочка на картку», а саме: - Заява Клієнта № 20.30.0013977731 від 09.01.2025 року Вид кредиту - "Розстрочка на картку". Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Мета отримання кредиту - здійснення платежу. Ліміт кредиту - 10000.00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Строк кредиту - 3 міс. Розмір щомісячного платежу - 3523.33 грн (а.с.297-298).

Також в матеріалах справи наявна Заява Клієнта № N20.30.0013980693 від 09.01.2025 року Вид кредиту - "Розстрочка на картку". Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Мета отримання кредиту - здійснення платежу. Ліміт кредиту - 20000.00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Строк кредиту - 6 міс. Розмір щомісячного платежу - 3713.33 грн. (а.с.302-303).

До матеріалів справи долучена копія пуш-повідомлення з вимогою до відповідача про сплату заборгованості за спірним кредитним договором (а.с.309).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату відсотків та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 49 цього ж Закону надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків.

Відповідно до пункту 1.14 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.

Згідно п. 7, 8 розділу 1 Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого Постановою Правління НБУ 05.11.2014 № 705 Банк має право здійснювати емісію електронних платіжних засобів та/або еквайринг на підставі внутрішньобанківських правил, розроблених відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку і правил платіжних систем. Внутрішньобанківські правила затверджує орган управління банку, уповноважений на це згідно зі статутом. Внутрішньобанківські правила залежно від особливостей діяльності банку повинні містити, зокрема порядок здійснення платіжних операцій, операцій за допомогою платіжного застосунку, нарахування комісійної винагороди та процентів за користування емітентом коштами користувача.

П. 5 розділу 2 цього ж Положення визначено, що Банк має право передати електронний платіжний засіб у власність користувача або надати йому в користування в порядку, визначеному договором про використання електронного платіжного засобу.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Встановлено, що 07.08.2019 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на ній .

Позивач виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем Договором від 07.08.2019, що вбачається з виписки по наданому позичальнику рахунку.

Проте, відповідач, користуючись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Щодо посилання відповідача на не підписання ним умов та правил та на відсутність доказів того, що саме долучена до справи редакція Умов і правил була доведена до його відому, то слід зазначити наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20 навів наступні висновки:

«З наданого відповідачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суди, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Отже, порядок укладення договору шляхом заповнення Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та приєднання за її текстом до публічної частини у вигляді «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK)» - є регламентованим законодавством способом укладення договору.

Доведення факту отримання відповідачем примірнику договору надання банківських послуг підтверджується запевненнями позичальника в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг та особливістю форми договору, що відповідає вимогам викладеного вище законодавства.

Окрім того, тривалий час відповідач користувався послугами банку у сфері кредитування, що засвідчує обставини наявності договірних правовідносин, акцептування їх та виконання прав і обов`язків.

З матеріалів даної справи, а саме з виписки по особовому рахунку за період з 07.08.20189 по 06.04.2026 по картковому рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами, вносив платежі на погашення кредитної заборгованості, в тому числі щодо сплати відсотків (а.с.67-263).

Більше того, згідно електронних заяв Позичальника, виписки, розрахунку боргу, останній двічі скористався послугами сервісу «Розстрочка на картку» (а.с.297-298,302-303).

Відповідачем не долучено до матеріалів справи копій звернень до Банку про неотримання ним Умов та Правил, або ознайомлення ним з іншими умовами, ніж ті, що надані банком.

Щодо посилання відповідача на самостійне нарахування банком процентів та списання коштів, то на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2026 року АТ "Універсал Банк" повідомив, що за Договором про надання банківських послуг "Монобанк" від 07.08.2019 року, укладеним між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 за період із 07.08.2019 року по 06.04.2026 (06.04.2026 - дата розрахунку заборгованості) банком було здійснено нарахування відсотків в сумі 29 363,82 грн., штрафів/пені в розмірі 8731,93 грн.

Підписуючи Анкету-заяву відповідач надав право та доручив АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком» (а.с.8).

Щодо посилання відповідача на неотримання ним письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, а саме не виконання ним вимог ст.. 16 Закону Украхни «Про споживче кредитування», то у п. 11 Анкети-Заяви до Договору про надання банківських послуг, що підписана Відповідачем 07.08.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов Договору , що і було зроблено кредитодавцем (а.с.309).

Сторона позивача просить про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 73929,75 грн., з якої загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 65597,82 грн. та заборгованість за пенею - 8331,93 грн .

Проте, за наявних в матеріалах справи доказів, указаний розмір не знайшов свого підтвердження і позов в частині стягнення з відповідача саме указаної вище суми, не може бути задоволений у повному обсязі, виходячи з наступного.

На території України з 24.02.2022 діє воєнний стан (Указ Президента України «Про введення воєнного стану», затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2024), а згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період його дії та у 30 денний строк після його припинення (скасування) неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заявлена стороною позивача сума пені у розмірі 8331,93 грн. підлягає списанню кредитодавцем, а не стягненню у судовому порядку.

Оскільки відповідач фактично отримав кредит та користувався ним, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню сума заборгованості по тілу кредиту по договору б/н від 07.08.2019 у розмірі 65597,82 грн.

Інші доводи сторін, висновків суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2362,35 грн. судового збору (65597,82 х2662,40 :73929,75 =2362,35).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 07.08.2019 у розмірі 65597 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн.. 82 коп., та 2362 (дві тисячі триста шістдесят два) грн. 35 коп. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», ел. пошта contact@universalbank.com.ua, тел. 380800300200, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова