Ухвала суду № 138862225, 10.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2268/26

2/583/1294/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначенням експертизи

10 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління МЮУ

про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаранжа М.О. подала до суду позовну заява до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якій просить визнати позивача ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , внести відповідні зміни в актовий запис № 45 від 21.02.2017 р. складеному Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_3 , записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

10.08.2026 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Гаранжа М.О. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі № 583/2268/26 судово-медичну (молекулярно генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ЄДРПОУ 25574892, (вул. Промислова, 8, м. Суми, Сумська область, 40007, Україна). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ? Яка ймовірність того, що дитина ОСОБА_3 є біологічною онукою громадянки ОСОБА_2 ? Чи є громадянка ОСОБА_2 біологічною бабусею за батьківською лінією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи виключається біологічна спорідненість за походженням дитини ОСОБА_3 від громадянки ОСОБА_2 (як біологічної матері ймовірного батька дитини ОСОБА_1 )? Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи прошу покласти на ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаранжа М.О. в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просить його задовольнити.

Відповідачка в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідач підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітет Охтирської міської ради Сумської області в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління МЮУ в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника відділу.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи можуть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бути біологічними родичами по батьківській лінії?

Проведення судової експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибути у визначений час до експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Надати дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова