Ухвала суду № 138862223, 10.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1868/26

2/583/1117/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивача Горностая Є.В.,

представника відповідача Савочки А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати,

УСТАНОВИВ:

Позивач Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області в особі міського голови Кузьменка П. 14 квітня 2026 року звернувся до суду із цивільною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використанням земельної ділянки за адресо. АДРЕСА_1 , кадастровий № 5910200000:11:009:0009, площею 0,9964га (16/1000 від 0,9964га) без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період за 9 місяців 2018р - 6 місяців 2025 p в розмірі 131220,99. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 235,8 кв.м, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 5910200000:11:009:0009 загальною площею 0,9964 га. Внаслідок невжиття з боку відповідача заходів щодо оформлення права землекористування та оформлення відповідного договору оренди землі міська територіальна громада в особі Охтирської міської ради не отримала плату за використання земельної ділянки у вигляді збережених без достатньої правової підстави коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

28 квітня 2026 року ухвалою суду за правилами загального провадження відкрито провадження призначено підготовче засідання на 25 травня 2026 року.

03 липня 2026 року від представника відповідача, адвоката Савочки А.М., надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнали частково, з мотивів викладених у ньому /а.с. 90-94/.

03 липня 2026 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідачки про затвердження мирової угоди, в якій просять прийняти ухвалу, якою затвердити мирову угоду по справі № 583/1868/26 та закрити провадження у справі.

Учасники справи в підготовчому засідання підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши мирову угоду, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Разом із заявою про затвердження мирової угоди сторонами 13 липня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області була подана мирова угода.

Від імені Охтирської міської ради спільну заяву та мирову угоду підписав міський голова Кузьменко П.П.

З поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання майнового спору між сторонами та її зміст відповідає вимогам статті 207 ЦПК України. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. У тексті мирової угоди сторони вказали, що вони обізнані з наслідками укладення мирової угоди.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що суд роз`яснює сторонам.

З огляду на те, що мирова угода сторін щодо вирішення майнового спору відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 03 серпня 2026 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити спільну заяву Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Затвердити мирову угоду, укладену між Охтирською міською радою Охтирського району Сумської області та ОСОБА_1 , у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

Ми, сторони по справі:

Позивач Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області (Код ЄДРПОУ - 36467402, Юридична адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), та

Відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на основі взаємних поступок, порозуміння та компромісу, дійшли згоди по суті позовних вимог в справі № 583/1868/26 та уклали дану мирову угоду, за якою:

1. Відповідачка ОСОБА_1 визнає частково свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Позивачем і Сторони по справі узгодили між собою розмір такого грошового зобов`язання, яке полягає у відшкодуванні безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю за використання земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 5910200000:11:009:0009, площею 0,9964га (16/1000 від 0,9964га) під належним їй на праві приватної власності нежитловим приміщенням загальною площею 235,8 м.кв. без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період за 9 місяців 2018р - 6 місяців 2025р. в розмірі - 65 610,46 коп. (шістдесят п`ять тисяч шістсот десять гривень) 46 коп.

2. Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКИП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язується відшкодувати узгоджену суму грошового зобов`язання шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача - Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Код ЄДРПОУ - 36467402, Юридична адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка вул. Незалежності, 11) p/p UA3089999803140906110000, 8538, Отримувач: ГУК Сумської області Охтирська МТГ/2406220, Код ЄДРПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України, Код банку: 899998) протягом 30 (тридцяти) днів з моменту затвердження та набрання чинності даної мирової угоди.

3. Відповідачув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 зобов`язується частково відшкодувати судовий збір сплачений на подання позовної заяви в даній справі на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (адреса 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, p/p UA588201720344280002000033528 код ЄДРПОУ 04058002 банк Державна казначейська служба України, м.Київ МФО 820172) в розмірі - 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. протягом 30 (тридцяти днів) з моменту затвердження та набрання чинності даної мирової угоди.

4. Сторони стверджують, що не мають будь-яких інших майнових та немайнових (моральних) претензій один до одного щодо відшкодування безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю за використанням земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 5910200000:11:009:0009, площею 0,9964 га (16/1000 від 0,9964га) без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період за 9 місяців 2018 року - 6 місяців 2025 pоку.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження та набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Охтирського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі несплати Відповідачем сум боргу в порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. Дана угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по - одному для кожної із сторін та один примірник - для приєднання до матеріалів цивільної справи № 583/1868/26.

9. Правові наслідки укладення мирової угоди визначені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Стаття 256 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі

1. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

2. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підписи сторін.».

Закрити провадження у справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова