Рішення № 138861616, 10.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. справа № 300/3615/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Лукашевича Ігоря Ігоровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до голови Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Лукашевича Ігоря Ігоровича про визнання протиправною бездіяльність щодо скликання та проведення загальних зборів громадян за місцем проживання у 2025 році; зобов`язання прозвітувати про роботу за 2025 рік перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, як депутатом Єзупільської селищної ради, ініційовано перевірку фінансово-господарської діяльності селищної ради. За результатами державного фінансового аудиту бюджету за період з 01.01.2021 по 31.12.2024, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області з метою підвищення ефективності використання фінансової та ресурсної баз бюджету Єзупільській селищній раді надано відповідні пропозиції та запропоновано розглянути матеріали державного фінансового аудиту на засіданні виконавчого комітету. За результатами цієї перевірки селищний голова не провів зустрічі з територіальною громадою з метою звітування. Відповідні пропозиції держаудислужби не ставилися на обговорення на засіданні виконавчого комітету. В планах роботи селищної ради на 2026 рік відсутній звіт селищного голови. Відтак, бездіяльність селищного голови щодо непроведення звіту за свою діяльність починаючи з 2020 до 2025 року (5 років поспіль), є такою що порушила право на участь у місцевому самоврядуванні внаслідок контролю за його діяльністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав. Вказав, що Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачаючи обов`язок селищного голови звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, а також про діяльність виконавчих органів на пленарних засідання ради, водночас не визначає процедури, механізму та строку проведення таких зборів. До того ж, на сайті селищної ради оприлюднено звіти селищного голови Лукашевича І.І. Посилання позивача на те, що пропозиції держаудитслужби не ставилися на обговорення на засіданні виконавчого комітету не заслуговують на увагу, оскільки рішення виконавчого комітету від 26.06.2025 затверджено заходи щодо усунення виявлених порушень під час аудиторського дослідження. Законом України №3703-ІХ від 09.05.2024 внесені суттєві зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема пункт 11 частини четвертої статті 42, який раніше передбачав повноваження голови скликати загальні збори громади за місцем проживанням, виключено. Отже, позивач обґрунтовує позовні вимоги законодавством, що втратило чинність. Наразі порядок скликання та проведення зборів повинен визначатися статутом територіальної громади, затвердження якого є обов`язковим до 01.01.2027. Статут Єзупільської селищної ради ще не затверджено. Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні (а.с.45-50).

У відповіді на відзив позивач вказав, що відсутність статуту територіальної громади ніяк не звільняє голову від обов`язку звітувати перед громадою. Щодо порушеного права, то оскільки позивач є жителем Єзупільської територіальної громади, то має право вимагати від селищного голови виконання покладеного на нього ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обов`язку (а.с.55-57).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Позивач вказує, що головою Єзупільської селищної ради Лукашевичем І.І. було проігноровано вимогу щодо організації та проведення відкритої зустрічі з громадою у 2025 році. Бездіяльність селищного голови щодо проведення звіту за свою діяльність, є такою, що порушила право на участь у місцевому самоврядуванні.

Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність, суд виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

За приписами статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі також Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (ч.1 ст.6 Закону №280/97-ВР).

Частиною 6 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Частиною 7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова зобов`язаний звітувати про свою роботу перед територіальною громадою не менше двох разів на рік у порядку, визначеному законом та статутом територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова звітує перед територіальною громадою під час проведення відкритої зустрічі у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції.

Письмовий звіт сільського, селищного, міського голови про свою роботу оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради та розміщується у приміщенні ради не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення відкритої зустрічі.

Таким чином, з наведеного слідує, що Законом закріплений обов`язок селищного голови не менше двох разів на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Разом з тим, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачаючи обов`язок сільського, селищного, міського голови звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, а також про діяльність виконавчих органів сільської, селищної, міської ради на пленарних засіданнях відповідної ради, водночас не визначає процедури проведення таких звітів.

Суд зазначає, що форма та порядок проведення звіту перед територіальною громадою у формі відкритої зустрічі регламентовані роз`ясненнями Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування стосовно процедури звітування сільським, селищним, міським головою та депутатами сільської, селищної, міської ради перед відповідною територіальною громадою (7 жовтня 2015 року, Протокол засідання № 26) (надалі - Роз`яснення) та рішенням Конституційного Суду України від 06.07.1999, по справі № 1-25/99.

Так, у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України і виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо офіційного тлумачення положень статей 37, 78 Конституції України, статей 1,10,12, частини другої статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови) від 06.07.1999, справа №1-25/99, наголошується, що не рідше одного разу на рік міський голова звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

В роз`ясненнях Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування стосовно процедури звітування сільським, селищним, міським головою та депутатами сільської, селищної, міської ради перед відповідною територіальною громадою (7 жовтня 2015 року, Протокол засідання № 26) (надалі - Роз`яснення) наголошується на тому, що оскільки, звітування відбувається на відкритій зустрічі з громадянами, є цілком логічним, щоб час і місце проведення цієї зустрічі були завчасно оголошені. Така інформація є публічною і не може бути обмеженою у доступі, виходячи з положень частини першої статті 1 та статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до яких публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що порядок скликання та проведення зборів повинен визначатися статутом територіальної громади, котрий наразі Єзупільською селищною радою не затверджено.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний регламент Єзупільської селищної ради, затверджений сесією ради від 24.12.2020, відповідно до частини четвертою статті 15 якого визначено, що при здійсненні наданих повноважень селищний голова (голова громади) є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед громадою, підзвітним і підконтрольним перед радою за діяльність її виконавчих органів.

Селищний голова (голова громади) не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу та роботу виконавчих органів ради перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами або в інший визначений радою спосіб. На вимогу не менше половини депутатів ради селищний голова (голова громади) зобов`язаний прозвітувати перед радою про свою роботу та роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін за умови, що від попереднього звітування пройшло не менше як три місяці (частина п`ята статті 15 Регламенту) (а.с.17-34).

З наведеного слідує, що регламентом Єзупільської селищної ради також передбачений обов`язок звітування селищним головою про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

З огляду на викладене, суд вважає не обґрунтованими посилання відповідача, що чинним законодавством не визначено порядку звітування селищного голови перед територіальної громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Суд зауважує, що Законом передбачено обов`язок селищного голови звітувати як перед відповідною радою, так і перед територіальною громадою, при цьому, опублікування відповідачем на офіційному вебсайті Єзупільської селищної ради звіту не може вважатися звітом у розумінні ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" перед територіальною громадою на відкритій зустрічі.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не доведено, яким чином оскаржувана бездіяльність створює для позивача юридичні наслідки та порушує його права та інтереси, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Окрім цього, частинами 1 та 3 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 є жителем с.Стриганці, Івано-Франківського району, тобто безпосереднім жителем Єзупільської територіальної громади (а.с.6). Окрім цього, позивач є депутатом восьмого скликання Єзупільської селищної ради.

Як зазначається в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (справа № 1- 10/2004) у загальносоціологічному значенні категорія «інтерес» розуміється як об`єктивно існуюча і суб`єктивно усвідомлена соціальна потреба, як мотив, стимул, збудник, спонукання до дії; у психології - як ставлення особистості до предмета як до чогось для неї цінного, такого, що притягує. В юридичних актах термін «інтерес», враховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне, психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний об`єкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами.

У п.3.4 цього ж Рішення зазначено, що, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Конституційний Суд України вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, позивач є мешканцем Єзупільської територіальної громади, депутатом цієї селищної ради, має право вимагати від селищного голови виконання покладеного на нього ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обов`язку.

Оскільки судом встановлено, що відповідач відповідно до ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не звітував про свою роботу перед територіальною громадою за 2025 рік, то суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Єзупільського селищного голови щодо звітування про свою роботу у формі відкритої зустрічі з Єзупільською територіальною громадою за 2025 рік.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Єзупільського селищного голову провести звітування про свою роботу за 2025 рік перед жителями Єзупільської територіальної громади відповідно до вимог ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів сторін, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог. У свою чергу відповідач належними, допустимими та достовірними доказами не довів, що спірне рішення винесено на підставі норм діючого законодавства.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 1331,20 грн. сплаченого судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність голови Єзупільської селищної ради Лукашевича Ігоря Ігоровича щодо звітування про свою роботу у формі відкритої зустрічі з Єзупільського територіальною громадою за 2025 рік.

Зобов`язати Голову Єзупільської селищної ради ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 04356142, вул.Степана Бандери,50, селище Єзупіль, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) провести звітування про свою роботу за 2025 рік перед жителями Єзупільської територіальної громади відповідно до вимог ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04356142, вул.Степана Бандери,50, селище Єзупіль, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.