Ухвала суду № 138860406, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Справа № 160/23425/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179), у якій просять:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (з основної діяльності) від 04.07.2026 №6 «Про результати службового розслідування», в частині притягнення громадянина України ОСОБА_1 , начальника 20 регіональної військово-лікарської комісії, полковника медичної служби, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (з основної діяльності) від 04.07.2026 №6 «Про результати службового розслідування», в частині притягнення громадянина України ОСОБА_2 , начальника адміністративної групи 20 регіональної військово-лікарської комісії, майора, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нерозгляду звернення, оформленого службовим листом від 07.07.2026 №1854/5595, та ненадання ОСОБА_1 відповіді на це звернення;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в частині ненадання ОСОБА_1 акту службового розслідування, що послугував підставою для видання наказу (з основної діяльності) начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 04.07.2026 №6 «Про результати службового розслідування»;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути звернення військовослужбовця ОСОБА_1 , оформлене службовим листом від 07.07.2026 №1854/5595, та надати ОСОБА_1 відповідь на це звернення;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України, надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію акта службового розслідування або витяг з акта в частині, що стосується відповідного позивача, з вилученням за потреби інформації з обмеженим доступом, що послугував підставою для видання наказу (з основної діяльності) начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 04.07.2026 №6 «Про результати службового розслідування».

Позовна заява обґрунтована незгодою позивачів з прийнятим наказом начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (з основної діяльності) від 04.07.2026 №6 «Про результати службового розслідування», в частині притягнення громадянина України ОСОБА_2 , начальника адміністративної групи 20 регіональної військово-лікарської комісії, майора, та ОСОБА_2 , начальника адміністративної групи 20 регіональної військово-лікарської комісії, майора, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Позивачами заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просять: витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України письмові докази (копії):

- окремого доручення командира військової частини НОМЕР_3 від 19.06.2026 №510/10771;

- наказу начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.06.2026 №82 Про призначення службового розслідування;

- акту службового розслідування від 04.07.2026 №15063 із додатками, що послугував підставою для видання наказу (з основної діяльності) начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 04.07.2026 №6 «Про результати службового розслідування»;

- докази доведення до відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наказу начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.06.2026 №82 «Про призначення службового розслідування», ознайомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з їх правами та обов`язками під час проведення службового розслідування; дані військовослужбовця, звільнення якого розслідувалося, а також докази щодо порушення порядку звільнення цього військовослужбовця - рапорт про звільнення;

- постанову ВЛК;

- аркуш бесіди;

- подання на звільнення;

- погодження, повернення або відмови старших начальників; відомості СЕДО про рух документів; резолюції та строки виконання; пояснення позивачів, інших осіб, що давали свідчення по фактах та обставинах порушення, або акти про відмову від пояснень; бухгалтерську довідку про розмір шкоди;

- детальний розрахунок 15627,21 грн;

- платіжні відомості;

- розрахунок частки вини кожного позивача;

- ознайомлення з актом службового розслідування після розгляду командиром (начальником); доведення до відома військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час оголошення дисциплінарного стягнення, в чому полягає порушення ними військової дисципліни чи громадського порядку, як це передбачено ст. 98 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявлені позивачами в клопотанні документи для витребування у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України є передумовою прийняття оскаржуваного наказу та стосуються проходження служби позивачами, відповідні документи підлягають дослідженню судом для можливості забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відтак, клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/23425/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України письмові докази (копії):

- окремого доручення командира військової частини НОМЕР_3 від 19.06.2026 №510/10771;

- наказу начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.06.2026 №82 Про призначення службового розслідування;

- акту службового розслідування від 04.07.2026 №15063 із додатками, що послугував підставою для видання наказу (з основної діяльності) начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 04.07.2026 №6 «Про результати службового розслідування»;

- докази доведення до відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наказу начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.06.2026 №82 «Про призначення службового розслідування», ознайомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з їх правами та обов`язками під час проведення службового розслідування; дані військовослужбовця, звільнення якого розслідувалося, а також докази щодо порушення порядку звільнення цього військовослужбовця - рапорт про звільнення;

- постанову ВЛК;

- аркуш бесіди;

- подання на звільнення;

- погодження, повернення або відмови старших начальників; відомості СЕДО про рух документів; резолюції та строки виконання; пояснення позивачів, інших осіб, що давали свідчення по фактах та обставинах порушення, або акти про відмову від пояснень; бухгалтерську довідку про розмір шкоди;

- детальний розрахунок 15627,21 грн;

- платіжні відомості;

- розрахунок частки вини кожного позивача;

- ознайомлення з актом службового розслідування після розгляду командиром (начальником); доведення до відома військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час оголошення дисциплінарного стягнення, в чому полягає порушення ними військової дисципліни чи громадського порядку, як це передбачено ст. 98 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Витребувані документи надати не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Ак. Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089, або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, або за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/23425/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський