Ухвала суду № 138860405, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Справа №160/23611/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» звернулось через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України,в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718507/44866277 від 14.04.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.04.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» №9 від 04.04.2025 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718508/44866277 від 14.04.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 04.04.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» №10 від 04.04.2025 року датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 05.08.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/23496/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.

В провадженні №160/23611/26 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718508/44866277 від 14.04.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 04.04.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС №10 від 04.04.2025 року датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 04.04.2025.

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9 та зобов`язати зареєструвати податкову накладну №10.

Таким чином, позовна заява містить неузгодженість між її основною та похідною позовними вимогами, що унеможливлює визначення предмета та обсягу заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити вірно вимоги позивача та розглянути спір по суті.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за одну вимогу немайнового характеру становить 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

Суд зазначає, що позивачем у справі №160/23496/26 заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправними та скасування двох рішень про відмову в реєстрації двох податкових накладних.

До позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн (лише за заявлення одної вимоги немайнового характеру).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в цій справі за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, з узгодженим змістом позовних вимог із викладеними обставинами;

- документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, з узгодженим змістом позовних вимог із викладеними обставинами;

- документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар