Рішення № 138860133, 10.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

10 серпня 2026 р. Справа № 120/2592/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л,,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Інвест"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Інвест" (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13444285/35878714 від 17 листопада 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ІНВЕСТ» від 30.09.2025 року №1.

Ухвалою від 06.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від представника відповідачів надійшли відзиви на позов, в яких останній заперечував щодо задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень представник ГУ ДПС у Вінницькій області вказав, зокрема на те, що після зупинення реєстрації ПН/РК платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, на виконання вимог п.п. 201.16 ст. 201 ПК України та пропозиції, викладеної у квитанції, позивач разом із повідомленням про подання пояснень надав також документи на підтвердження здійснення господарських операцій по зупиненому розрахунку коригування. Однак, за результатами розгляду відповідних документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування, Причина відмови: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку". Таким чином, відповідач 1 вважає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування є правомірним.

Представник ДПС України в обґрунтування свого відзиву зазначив, що на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації розрахунку до податкової накладної позивач не виконав усіх умов, визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження господарської операції, а тому такі документи орган ДПС не мав змоги дослідити. З-поміж іншого наголосив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. На думку відповідача 2, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, а тому, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про здійснення розгляду справи №120/1444/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада-Інвест» (код ЄДРПОУ 35878714) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Лада-Інвест» веде свою господарську діяльність за такими видами діяльності, як: 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний) 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у. 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 56.29 Постачання інших готових страв 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів 35.11 Виробництво електроенергії 35.14 Торгівля електроенергією 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

ТОВ «Лада-Інвест» перебуває на загальній системі оподаткування та зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що свідчить Витяг з Реєстру платників податку на додану вартість №2502284500444, сформований 02.07.2025 року, індивідуальний податковий номер 358787102289.

30 травня 2025 року позивач (Орендар за Договором) уклав Договір оренди №05.30-01 (далі по тексту Договір оренди) із Зовнішньоекономічною асоціацією «Новосвіт» (код ЄДРПОУ 30594406), за яким отримав від ЗЕА «Новосвіт» (Орендодавець за Договором) в оренду частини житлових будинків, споруди і обладнання та товарно-матеріальні цінності, розташовані у селі Новоселівка Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до п. 1.4. Договору оренди, Орендодавець передає Приміщення, Споруди та ТМЦ в оренду Орендарю (позивачу) для здійснення останнім своєї господарської діяльності (в т.ч. для тимчасового розміщення осіб, туризму).

Перелік частин житлових будинків, товарно-матеріальних цінностей, споруд та обладнання, що передаються Орендодавцем за Договором оренди Орендарю в оренду, їх відновна вартість зазначається у підписаних Сторонами відповідних Додатках, які є невід`ємною частиною Договору оренди.

Акти приймання-передачі частин житлових будинків, товарно-матеріальних цінностей, споруд та обладнання підписані Сторонами Договору оренди 01 серпня 2025 року.

Серед споруд та обладнання, що позивач прийняв в строкове платне володіння та користування за Актом приймання-передачі №5 від 01.08.2025 року, що є невід`ємною частиною Договору оренди, є тридцять три сонячні електричні станції, кожна з яких має встановлену потужність змінного струму (АС) 60 кВт.

Позивач відповідно до вимог Податкового кодексу України надіслав до контролюючого органу відомості про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП, серед яких, заявлено про сонячні електростанції.

В зв`язку із отриманням в своє користування об`єктів енергетики сонячних електростанцій, для забезпечення їх потреб позивач 22 липня 2025 року підписав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Новосвіт Енерджі» (код ЄДРПОУ 44326552) (далі по тексту ТОВ «Новосвіт Енерджі») Договір про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ. Предметом цього Договору є продаж ТОВ «Новосвіт Енерджі» (Постачальник за Договором) позивачу (Споживач за Договором) електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуде право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

На виконання п.2.2. Договору про постачання електричної енергії споживачу №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р., 01 серпня 2025 року ТОВ «Лада- Інвест» приєдналося до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є публічним договором приєднання, про що свідчить Заява-приєднання від 01.08.2025 року, яка є Додатком №1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.08.2025 року №ГА-014601, укладеного із Оператором системи розподілу Акціонерним товариством «Вінницяобленерго».

Так, позивач та ТОВ «Новосвіт Енерджі» є Сторонами двох договорів одночасно: Договору про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р. та Договору про купівлю-продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р.

Також позивач є Споживачем за Договором про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р. та Активним споживачем за Договором про купівлю- продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р. В свою чергу, ТОВ «Новосвіт Енерджі» є Постачальником за Договором про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р. та Електропостачальником за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р.

Пунктом 2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р. визначено, що за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач (ТОВ «Лада-Інвест») оплачує Постачальнику (ТОВ «Новосвіт Енерджі») вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Згідно із пп. 1 п. 6.2. Договору про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р., Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

В той же час, відповідно до розділу 1 Договору про купівлю-продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р., за цим Договором Активний споживач (ТОВ «Лада-Інвест») продає за механізмом самовиробництва відпущену електричну енергію, вироблену генеруючою установкою, що приєднана до його електричних мереж, та/або збережену установкою зберігання, що приєднана до його електричних мереж, а Електропостачальник (ТОВ «Новосвіт Енерджі») купує таку електричну енергію відповідно до умов цього Договору. За Договором про купівлю-продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р. обов`язок здійснювати оплату за куплену у Активного споживача електричну енергію, згідно з главою 4 цього Договору, належить Електропостачальнику, тобто ТОВ «Новосвіт Енерджі» (абз. 6 п. 2.2. Договору).

Так, позивач вказує, що за одним Договором оплату здійснює ТОВ «Лада-Інвест» на користь ТОВ «Новосвіт Енерджі», а за іншим навпаки: ТОВ «Новосвіт Енерджі» на користь ТОВ «Лада-Інвест».

В договорі про купівлю-продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р., а саме у п. 4.3. Договору вказано, Електропостачальник в односторонньому порядку здійснює взаємозалік вартості обсягу відпущеної електричної енергії генеруючою установкою/установкою зберігання Активного споживача в електричну мережу та вартості обсягу спожитої/ відібраної електричної енергії з електричної мережі, з урахуванням вартості послуг з передачі та/або розподілу електричної енергії, станом на перше число календарного місяця після закінчення розрахункового періоду.

Якщо за розрахунковий період (місяць) вартість відібраної/спожитої електричної енергії з електричної мережі перевищує вартість відпущеної електричної енергії, то різниця між вартістю відібраної/спожитої та відпущеної електричної енергії підлягає сплаті Активним споживачем на користь електропостачальника відповідно до умов договору про постачання електричної енергії.

Якщо за розрахунковий період (місяць) вартість відпущеної електричної енергії перевищує вартість відібраної/спожитої електричної енергії, то різниця між вартістю відпущеної та спожитої електричної енергії зараховується на особовий рахунок та підлягає сплаті електропостачальником такого Активного споживача до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.5. Договору про купівлю-продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р. визначено, що обсяги електричної енергії, що підлягають купівлі-продажу, розраховані згідно з даними комерційного обліку, фіксуються в акті купівлі-продажу електричної енергії, який складається у двох примірниках та підписується Активним споживачем і Електропостачальником.

Договором про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р. також передбачено підписання Сторонами Акту приймання- передавання електричної енергії за підсумками звітного періоду (календарного місяця) (п. 5.7. Договору).

Згідно із Договором про постачання електричної енергії споживачу за №330/2025-ЕЕ від 22.07.2025 р., за серпень місяць 2025 року між сторонами підписані два Акти приймання-передавання електричної енергії (товарної продукції) №100316-2508-1 від 31.08.2025 року та №100316-2508-8 від 31.08.2025 року. За Актом №100316-2508-1 від 31.08.2025 р. Постачальник ТОВ «Новосвіт Енерджі» передав Споживачу ТОВ «Лада-Інвест» електричну енергію в об`ємі 30656 кВт/год. на загальну суму 314500,21 грн., з яких 52416,70 грн. сума ПДВ 20%. Актом №100316-2508-8 від 31.08.2025 р. визначено вартість послуги з розподілу електричної енергії по 2-ому класу напруги (компенсація) в розмірі 82302,17 грн., з яких 13717,03 грн. сума ПДВ 20%.

За спожиту електричну енергію у серпні місяці 2025 року, відповідно до двох вище зазначених підписаних Актів, Споживач ТОВ «Лада-Інвест» мав сплатити Постачальнику ТОВ «Новосвіт Енерджі» грошові кошти в розмірі 396802,38 грн. (триста дев`яносто шість тисяч вісімсот дві грн. 38 коп.), з яких 66133,73 грн. (шістдесят шість тисяч сто тридцять три грн. 73 коп.) сума ПДВ 20%.

Водночас, за Актом купівлі-продажу електричної енергії за механізмом самовиробництва №100316-2508-77 від 31.08.2025 року, підписаним Сторонами, Активним споживачем ТОВ «Лада-Інвест» продано, а Електропостачальником ТОВ «Новосвіт Енерджі» куплено 270874.498 кВт/год. електричної енергії на суму 698124,19 грн., з яких 116354,03 грн. сума ПДВ 20%.

За придбану електричну енергію у серпні 2025 року ТОВ «Новосвіт Енерджі» (Електропостачальник) мав сплатити ТОВ «Лада-Інвест» (Активному споживачу) 698124,19 грн. (шістсот дев`яносто вісім тисяч сто двадцять чотири грн. 19 коп.), з яких 116354,03 грн. (сто шістнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 03 коп.) сума ПДВ 20%.

Як зазначив позивач, за результатами співпраці у серпні місяці 2025 року позивач був боржником перед кредитором ТОВ «Новосвіт Енерджі» на суму 396802,38 грн., одночасно ТОВ «Новосвіт Енерджі» було боржником перед кредитором позивачем на суму 698124,19 грн. Дані вимоги є зустрічними, однорідними (грошовими), строк виконання яких настав, а тому позивач та ТОВ «Новосвіт Енерджі» (по тексту разом Сторони) мали право провести взаємозалік (зарахування зустрічних однорідних вимог).

Сторони підписали Акт взаємозаліку електричної енергії за механізмом самовиробництва №100316-2508-77 від 31.08.2025 року, пунктом 1.3. якого визначено, що керуючись п.11.4.6. ПРРЕЕ Електропостачальником ТОВ "НОВОСВІТ ЕНЕРДЖІ" в односторонньому порядку здійснено взаємозалік вартості відпуску електричної енергії та відбору активної електричної енергії з урахуванням вартості послуг з передачі та розподілу електричної енергії в розмірі однорідних вимог за зобов`язаннями на загальну суму 396 802.38 грн. (Триста дев`яносто шість тисяч вісімсот дві гривні тридцять вісім копійок), в т.ч. ПДВ 20 % - 66 133.73 грн.

Далі у пунктах 1.4. та 1.5. зазначено, що різниця між вартістю купленої (спожитої/відібраної) Активним споживачем активної електричної енергії та вартістю (відпущеної) проданої Електропостачальнику електричної складає 0,00 грн. (Нуль гривень), яка підлягає оплаті на користь Електропостачальника. Різниця між вартістю проданої (відпущеної) Активним споживачем електричної енергії та вартістю (спожитої/відібраної) купленої у Електропостачальника активної електричної енергії складає 301 321.81 грн. (Триста одна тисяча триста двадцять одна гривня вісімдесят одна копійк),в т.ч. ПДВ 20% - 50 220.30, яка підлягає оплаті на користь Активного споживача.

В кінцевому підсумку за результатами серпня місяця 2025 року, ТОВ «Новосвіт Енерджі» мало сплатити на користь позивача грошові кошти в розмірі 301321,81 грн. (триста одну тисячу триста двадцять одну гривню 81 коп.), з яких ПДВ 20% - 50 220,30 грн. (п`ятдесят тисяч двісті двадцять грн. 30 коп.). Дану суму ТОВ «Новосвіт Енерджі» перерахував на банківський рахунок позивача 12 вересня 2025 року, про що свідчить банківська Заключна виписка за період з 12.09.2025 по 12.09.2025.

У вересні місяці 2025 року ТОВ «Новосвіт Енерджі» передало Споживачу ТОВ «Лада-Інвест» електроенергію в об`ємі 35411 кВт/год. на загальну суму 394631,46 рн., з яких 65771,91 грн. сума ПДВ 20%, про що свідчать два підписані Сторонами Акти приймання-передавання електричної енергії (товарної продукції) від 30.09.2025 р. №100316-2509-1 та №100316-2509-8.

За цей же місяць Активним споживачем ТОВ «Лада-Інвест» продано ТОВ «Новосвіт Енерджі» 213902.423 кВт/год. електричної енергії на суму 370729,43 грн., з яких 61788,24 грн. сума ПДВ 20%, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії за механізмом самовиробництва №100316-2509-77 від 30.09.2025 року, підписаним обома Сторонами.

Керуючись п. 11.4.6. ПРРЕЕ та п. 4.3. Договору про купівлю-продаж електричної енергії за механізмом самовиробництва №330/2025-СВ від 22.07.2025 р., Електропостачальником ТОВ "Новосвіт Енерджі" в односторонньому порядку здійснено взаємозалік вартості відпуску електричної енергії та відбору активної електричної енергії з урахуванням вартості послуг з передачі та розподілу електричної енергії в розмірі однорідних вимог за зобов`язаннями на загальну суму 370 729,43 грн. (триста сімдесят тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень сорок три копійки), в т.ч. ПДВ 20 % - 61 788.24 грн., який зафіксовано у підписаному Сторонами Акті взаємозаліку електричної енергії за механізмом самовиробництва №100316- 2509-77 від 30.09.2025 року.

Пунктами 1.4. та 1.5. вказаного Акту визначено, що різниця між вартістю купленої (спожитої/відібраної) Активним споживачем активної електричної енергії та вартістю (відпущеної) проданої Електропостачальнику електричної енергії складає 23 902.03 грн. (Двадцять три тисячі дев`ятсот дві гривні три копійки), в т.ч. ПДВ 20% - 3 983.67, яка підлягає оплаті на користь Електропостачальника. Різниця між вартістю проданої (відпущеної) Активним споживачем електричної енергії та вартістю (спожитої/відібраної) купленої у Електропостачальника активної електричної енергії складає 0,00 грн ( Нуль гривень), яка підлягає оплаті на користь Активного споживача.

Отож, за результатами співпраці у вересні місяці 2025 року, враховуючи здійснений взаємозалік зустрічних однорідних вимог, оплату мав здійснити позивач на користь ТОВ «Новосвіт Енерджі» в розмірі 23902,03 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот дві грн. 03 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 3983,67 грн. Грошові кошти в розмірі 23902,03 грн. були сплачені позивачем на банківський рахунок ТОВ «Новосвіт Енерджі» 14 жовтня 2025 року, про що свідчить Платіжна інструкція №46.

З наведеного вбачається, що в період з 01 по 30 вересня 2025 року: 12 вересня 2025 року позивач отримав оплату від ТОВ «Новосвіт Енерджі» в розмірі 301 321,81 грн. (триста одна тисяча триста двадцять одна грн. 81 коп.), з яких ПДВ 20% - 50 220,30 грн. та 30 вересня 2025 року позивач та ТОВ «Новосвіт Енерджі» здійснили взаємозалік (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 370729,43 грн. (триста сімдесят тисяч сімсот двадцять дев`ять грн. 43 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 61788,24 грн., підписавши відповідний Акт взаємозаліку від 30.09.2025.

На виконання вимог чинного податкового законодавства України, на підставі описаних вище проведених розрахунків і господарських операцій, що підтверджуються доданими до цього позову документами, та у підтвердження здійснення господарської діяльності за кодом УКТЗЕД « 2716», позивачем складено зведену податкову накладну №1 від 30.09.2025.р., яка відображає фактичне отримання оплати та здійснення взаємозаліку у вересні місяці 2025 року, а саме: - першим рядком відображено фактично сплачену у вересні 2025 року ТОВ «Новосвіт Енерджі» вартість реалізованої ТОВ «Лада-Інвест» у серпні 2025 року електроенергії (код УКТ ЗЕД 2716000000) на суму 301321,81 грн., з урахуванням взаємозаліку; - другим рядком взаємозалік вартості обсягу електроенергії за вересень 2025 року відповідно до Акта взаємозаліку електричної енергії за механізмом самовиробництва №100316-2509-77 від 30.09.2025 року на суму 370 729,43 грн.

16 жовтня 2025 позивач подав її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в строки та порядку, визначені чинним законодавством України.

Квитанція №1 від 16.10.2025 року з інформацією про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2025 року, складеної позивачем, серед інших обов`язкових реквізитів, містила наступне повідомлення: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.09.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2716 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатково повідомляємо: показник "D"=.9215%, "Рпоточ"=262.5 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".

06 листопада 2025 року подав Повідомлення №1 від 06.11.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, самі пояснення та копії усіх документів, які підтверджують реальність господарських операцій, які стали підставою для складання та реєстрації в Реєстрі податкової накладної №1 від 30.09.2025 року, та які спростовують критерій ризиковості господарської операції, на який посилається відповідач 1 у Квитанції №1.

Крім цього, позивач подав на розгляд Комісії Таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою (додаток 5 до Порядку №1165) з Поясненнями до Таблиці. За результатами розгляду Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 06.11.2025 року за №9343632057, відповідно до п. 16 Порядку №1165, Комісією прийнято Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.11.2025 року №13428755/35878714, яким повідомлено про неврахування поданої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість із зазначенням підстави неврахування: "Не правильно сформовано таблицю даних платника податків". В розділі «Виявлені помилки/зауваження» Квитанції №2 від 06.11.2025 року, яка надійшла в електронній формі до електронного кабінету ТОВ «Лада-Інвест», вказано: "Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 06.11.2025 р. за №9343632057, не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Mіністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), а саме: абз. 2 п.п.1) - загальна площа земельних ділянок CГ призначення, що перебували у власності / користуванні такого платника податку в попередньому році (станом на 01 січня попереднього року відповідно до декларацій, поданих не пізніше 20 лютого попереднього року) або на дату подання таблиці даних платника податку, становить менше 200 гектарів; абз. 3 п.п.1) - платник податку зареєстрований як платник податку на додану вартість менше 365 днів; абз. 4 п.п.1) не у кожному з останніх 12 календарних місяців чисельність працівників платника податку становить не менше трьох осіб; абз. 5 п.п.1) у таблиці даних платника податку зазначено код(и) 68.20, 27 згідно з УКТЗЕД групи товарів, обсяг постачання за якою згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, поданими для реєстрації та зареєстрованими в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, у якому подано таблицю даних платника податку для розгляду, не становить 25 і більше відсотків у цьому періоді або які не відносяться до однієї з груп товарів (01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 12, 15, 23); абз. 2 п.п.2) - у таблиці даних платника податку зазначено код(и) 68.20 згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором, обсяг постачання за яким згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, поданими для реєстрації та зареєстрованими в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, у якому подано таблицю даних платника податку для розгляду, не становить більше 25 відсотків від загального обсягу постачання в цьому періоді; абз. 3 п.п.2) - платник податку зареєстрований як платник податку на додану вартість менше 365 днів; абз. 4 п.п.2) не у кожному з останніх 12 календарних місяців чисельність працівників платника податку становить не менше п`яти осіб; абз. 6 п.п.2) показник D (0,0083) має значення не більше 0,05. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду".

Комісія за результатами розгляду поданих платником податку письмових пояснень та копій документів надіслала Товариству Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2025 р. №13428391/35878714, яким запропонувала ТОВ «Лада-Інвест» надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та вказала: "Платником податків порушено вимоги п. 187.10 ст. 187 ПКУ. Платником не надано акти взаємозаліку."

12 листопада 2025 року позивач подав відповідачу 1 Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 12.11.2025 року, Додаткове пояснення щодо розблокування податкової накладної №1 від 30.09.2025 р., до якого додало витребувані відповідачем 1 Акти взаємозаліку взаємних розрахунків від 31.08.2025 р. та від 30.09.2025 р., а також нову Таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою (додаток 5 до Порядку №1165) та Пояснення до неї. У Квитанції №2 від 12.11.2025 року, яка цього ж дня 12.11.2025 року надійшла в електронній формі до електронного кабінету ТОВ «Лада-Інвест», зазначено в розділі «Виявлені помилки/зауваження» [далі мовою оригіналу]: " Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.11.2025 р. за №9350728645, не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Mіністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), а саме: абз. 2 п.п.1) - загальна площа земельних ділянок CГ призначення, що перебували у власності / користуванні такого платника податку в попередньому році (станом на 01 січня попереднього року відповідно до декларацій, поданих не пізніше 20 лютого попереднього року) або на дату подання таблиці даних платника податку, становить менше 200 гектарів; абз. 3 п.п.1) - платник податку зареєстрований як платник податку на додану вартість менше 365 днів; абз. 4 п.п.1) не у кожному з останніх 12 календарних місяців чисельність працівників платника податку становить не менше трьох осіб; абз. 5 п.п.1) у таблиці даних платника податку зазначено код(и) 68.20, 27 згідно з УКТЗЕД групи товарів, обсяг постачання за якою згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, поданими для реєстрації та зареєстрованими в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, у якому подано таблицю даних платника податку для розгляду, не становить 25 і більше відсотків у цьому періоді або які не відносяться до однієї з груп товарів (01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 12, 15, 23); абз. 2 п.п.2 ) - у таблиці даних платника податку зазначено код(и) 68.20 згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором, обсяг постачання за яким згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, поданими для реєстрації та зареєстрованими в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, у якому подано таблицю даних платника податку для розгляду, не становить більше 25 відсотків від загального обсягу постачання в цьому періоді; абз. 3 п.п.2) - платник податку зареєстрований як платник податку на додану вартість менше 365 днів; абз. 4 п.п.2) не у кожному з останніх 12 календарних місяців чисельність працівників платника податку становить не менше п`яти осіб; абз. 6 п.п.2) показник D (0,0083) має значення не більше 0,05. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду".

13 листопада 2025 року відповідачем 1 прийнято Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.11.2025 року №13440462/35878714, в якому зазначено, "За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.11.2025 року за №9350728645 відповідно до пункту 16 Порядку … №1165, прийнято рішення про її неврахування", з підстави "Встановлено порушення вимог ст. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ".

17 листопада 2025 року відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13444285/35878714 від 17.11.2025 року, яким відмовив позивачу в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2025 року в Реєстрі, в зв`язку "ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Крім цього, в рішенні Комісії №13444285/35878714 від 17.11.2025 року в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено "Неможливо встановити підставу для виникнення податкових зобов`язань відповідною датою та сумою. Встановлено порушення вимог п. 14.1.266 ст. 14 та п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ. Відсутні первинні підтверджуючі документи, щодо постачання електроенергії ТОВ «Лада-Інвест» на ТОВ «Новосвіт Енерджі». Платником не надано ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач подав до ДПС України скарги.

За результатами розгляду скарг Комісією прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін.

Позивач вважає рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від №13444285/35878714 від 17 листопада 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2025 року №1 протиправними, тому звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

За обставин справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відповідність їх п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що зазначено в квитанціях. Зокрема, обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Відповідно до квитанцій платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 (в редакції Постанов КМ № 1428 від 23.12.2022, № 574 від 02.06.2023), до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Оцінюючи підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, у спірному випадку, суд зазначає, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію відповідачу слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику конкретні вимоги щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд наголошує, що аналіз наведеного п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки ризиковості, контролюючий орган зобов`язаний не лише констатувати факт відсутності товару/послуги у таблиці даних платника та перевищення обсягу постачання над залишком, але й навести детальний, документально підтверджений розрахунок такої величини залишку. Це включає в себе конкретні дані щодо обсягів придбання та постачання відповідного товару/послуги, посилання на конкретні податкові накладні та митні декларації, а також розрахунок 1,5-кратного збільшення та аналіз переважання певних груп товарів. Пункт 11 Порядку №1165 чітко вимагає, щоб у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначався критерій (критерії) ризиковості із розрахованим показником за кожним критерієм.

Натомість, наявне лише загальні посилання, які не дають змоги платнику податків зрозуміти конкретні причини та розрахунки, які лягли в основу зупинення реєстрації.

Така відсутність конкретизації та належного обґрунтування у квитанції свідчить про її невідповідність вимогам п. 11 Порядку №1165, робить висновок контролюючого органу про відповідність операції критерію ризиковості необґрунтованим та створює перешкоди для ефективного захисту позивачем своїх прав шляхом надання релевантних пояснень та документів.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Так, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи.

Щодо акту звірки взаємних розрахунків із замовником робіт суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19.04.2018 року у справі 905/1198/17, у якій зазначено, що акт звірки взаєморозрахунків є фіксуючим документом, який не є первинним і не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій - поставки, надання послуг тощо. Він є лише відображенням стану заборгованості та в окремих випадках - руху коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер.

Лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 року у справі №460/8040/20).

Спірним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Крім цього, в Рішенні Комісії №13444285/35878714 від 17.11.2025 року в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено "Неможливо встановити підставу для виникнення податкових зобов`язань відповідною датою та сумою. Встановлено порушення вимог п. 14.1.266 ст. 14 та п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ. Відсутні первинні підтверджуючі документи, щодо постачання електроенергії ТОВ «Лада-Інвест» на ТОВ «Новосвіт Енерджі». Платником не надано ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії".

Надаючи оцінку рішенням відповідача про відмову у реєстрації ПН, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення, які не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/рахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації рахунку коригування до податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18 сформував висновок про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії, що свідчитиме про належну мотивацію його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 07.12.2022 року у справі № 500/2237/20, згідно з якою контролюючий орган на стадії реєстрації податкової накладної не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій на предмет їх реальності, оскільки така змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Завданням процедури зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка наявності достатніх первинних документів, що формально підтверджують здійснення господарської операції, а не її детальний фінансово-господарський аналіз.

Отже, на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в ній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами може бути предметом документальної перевірки платників податків і податковий орган в межах порядків №1165 та №520 не має повноважень на фактичне проведення документальної перевірки з метою дослідження факту реальності здійснення господарської операції.

Щодо зазначення Комісією у рішенні про відсутність первинних підтверджуючих документів щодо постачання електроенергії ТОВ «Лада- Інвест» на ТОВ «Новосвіт Енерджі», то як зазначено вище у п. 6 даного переліку, ТОВ «Лада-Інвест» здійснює продаж електроенергії, що входить в поняття "постачання електричної енергії" і надало Комісії усі підтверджуючі щодо цього документи разом з Поясненнями від 06.11.2025 року та Додатковими поясненнями від 12.11.2025 року.

Щодо зазначення Комісією у Рішенні, що платником не надано ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, то такої ліцензії, згідно положень чинного законодавства України, не передбачено. Натомість, статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено отримання відповідної ліцензії для здійснення постачання електричної енергії споживачам. На виконання цієї статті Закону, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1469 від 27.12.2017 року затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу. Однак, як вбачається з вищенаведеного, ТОВ «Лада-Інвест» не здійснює постачання електричної енергії споживачам, а лише продає надлишки виробленої електроенергії за механізмом самовиробництва Електропостачальнику.

Крім цього, позивач звертав увагу відповідача 2, що податкові накладні, складені позивачем за аналогічними господарськими операціями, які стали підставою виникнення податкових зобов`язань за податкові періоди 01-31 серпня 2025 року та 01-31 жовтня 2025 року, безперешкодно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать відповідні квитанції: квитанція від 16.09.2025 року про реєстрацію Податкової накладної №1 від 31.08.2025 року та квитанція від 18.11.2025 року про реєстрацію Податкової накладної №1 від 31.10.2025 року, які були також додані до Скарги.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відповідач 1 не проінформував позивача, з яких причин неможливо встановити підставу для виникнення податкових зобов`язань відповідною датою та сумою, як і не повідомив, про які саме податкові зобов`язання йде мова, не конкретизував, в чому саме полягає порушення вимог п. 14.1.266 ст. 14 та п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, не повідомив, які саме первинні підтверджуючі документи відсутні щодо постачання електроенергії ТОВ «Лада-Інвест на ТОВ «Новосвіт Енерджі», зрештою, не повідомив причин, з яких відповідач 1 вирішив, що ТОВ «Лада-Інвест» має мати ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

З урахуванням сталої практики Європейського Суду зазначено, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач 1 не дотримався принципу "належного урядування", оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Суд вважає, що надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні документи та пояснення підтверджують підстави для складання ПН та подання їх на реєстрацію до контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ДПС у Вінницькій області №13444285/35878714 від 17 листопада 2025 року є незаконним та необґрунтованим.

Щодо вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну датою її складення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації складеної позивачем податкової накладної № 1 від 30.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення обов`язку з реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2025 року.

Задоволення вищевказаної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірне рішення прийняте Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6656 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Представник позивача вказав, що позивач поніс витрати зі сплати судового збору в сумі 6656 гривень та витрати на професійну правничу допомогу, водночас доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять, а отже розподіл таких витрати судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №13444285/35878714 від 17 листопада 2025 року відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ІНВЕСТ» від 30.09.2025 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ІНВЕСТ» від 30.09.2025 №1, датою її надходження на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 6656,00 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ІНВЕСТ» (вул. Магістратська, 158, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35878714)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393)

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: