Ухвала суду № 138860115, 06.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

м. Вінниця

06 серпня 2026 р. Справа № 120/6224/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Сопруна В.В.,

представника відповідача 1: Заярної Н.О.,

представника відповідача 2: не з`явився

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи з питань землеустрою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГО" до Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправним та скасування витягів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГО" до Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправним та скасування витягів.

26.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи з питань землеустрою на вирішення якої запропоновао поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель на території села Стадниця Вінницької міської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області, розроблена членом Консорціуму «ЗемАрхКонсалт» приватним підприємством «Кайлас К», та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам?

2) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0520687303:02:001:0068 згідно витягу № НВ-0500047932026, сформованого 21.01.2026, вимогам нормативно-правових актів?

3) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0520687303:02:001:0078 згідно витягу НВ-9927383302026, сформованого 26.01.2026, вимогам нормативно-правових актів?

При цьому, представник позивача зазначив, що для об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

06.08.2026 представниками відповідачів подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, у яких просили відмовити в його задоволенні, оскільки, на їх переконання, спірні у межах даної адміністративної справи питання врегульовані відповідними нормами законодавства та не потребують спеціальних знань експерта для їх вирішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник Вінницької міської ради в судовому засіданні щодо заявленого позивачем клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, позицію щодо заявлено клопотання висловив в письмових запереченнях, судове засідання просив провести за його відстуності.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання представника третьої особи від 06.05.2026 (вх. №29738/26), в якому останній просив подальший розгляд справи проводити без участі представника ГУ ДПС у Вінницькій області за наявними матеріалами справи.

Визначаючись щодо заявленого представником позивача клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Оцінюючи доводи учасників справи щодо необхідності призначення судової експертизи, суд виходить із такого.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення Вінницької міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель на території села Стадниця Вінницької міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, а також правомірність сформованих Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель розроблена з порушенням вимог земельного законодавства та нормативних документів у сфері землеустрою, а визначена на її підставі нормативна грошова оцінка земельних ділянок з кадастровими номерами 0520687303:02:001:0068 та 0520687303:02:001:0078 не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Водночас встановлення зазначених обставин потребує дослідження технічної документації із землеустрою, застосованої методики проведення нормативної грошової оцінки земель, правильності використання вихідних даних та відповідності виконаних розрахунків вимогам спеціального законодавства, що потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та оцінки земель.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд призначає експертизу за сукупності умов, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а жодною зі сторін не надано висновку експерта із цих самих питань.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 7.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до орієнтовного переліку питань, які вирішуються під час проведення експертизи з питань землеустрою, віднесено, зокрема:

чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; якщо не відповідають, то в чому полягають такі невідповідності;

чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів.

Таким чином, питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експерта, за своїм змістом відповідають предмету експертизи з питань землеустрою, визначеному зазначеною Інструкцією, та стосуються встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи відповідачів про те, що запропоновані питання стосуються виключно застосування норм права, суд оцінює критично, оскільки вирішення питання щодо відповідності технічної документації із землеустрою та виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам спеціальних нормативно-правових актів у сфері землеустрою віднесено саме до компетенції експерта, що прямо передбачено пунктом 7.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Натомість остаточна правова оцінка встановлених експертом обставин, а також вирішення питання щодо законності чи протиправності оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування та дій суб`єкта владних повноважень належать виключно до компетенції суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідне проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, а представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, суд, керуючись частиною третьою статті 102 КАС України, вважає за можливе доручити проведення експертизи саме зазначеній експертній установі.

Витрати на проведення експертизи відповідно до статті 137 КАС України слід покласти на позивача, який заявив відповідне клопотання та підтвердив готовність здійснити оплату вартості експертного дослідження.

Крім того, положеннями пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню до надходження до суду висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 241, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Доручити проведення експертизи з питань землеустрою експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574630, адреса: вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Київ, 03170, e-mail: dndekc@mvs.gov.ua).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель на території села Стадниця Вінницької міської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області, розроблена членом Консорціуму «ЗемАрхКонсалт» приватним підприємством «Кайлас К», та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам?

2) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0520687303:02:001:0068 згідно витягу № НВ-0500047932026, сформованого 21.01.2026, вимогам нормативно-правових актів?

3) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0520687303:02:001:0078 згідно витягу НВ-9927383302026, сформованого 26.01.2026, вимогам нормативно-правових актів?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів матеріали, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовим експертам повідомити про це суд.

Надати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали адміністративної справи №120/6224/26.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕГО".

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.08.2026

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна