Ухвала суду № 138859336, 09.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4863/26

2/760/13062/26

У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України

09.07.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Лісовської О.В.,

представника відповідача адвоката Кашпур В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час проведення підготовчого судового засідання приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лісовська Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лісовська Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

06.03.2026 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

06.03.2026 заяву про забезпечення позову було повернуто заявникові.

09.04.2026 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни засвідчені належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.04.2026 ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісовської Олени Володимирівни про забезпечення позову, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лісовська Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визнання заповіту недійсним, - задоволено.

Заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Петренко Олені Василівні до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили видавати будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно у межах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

01.07.2026 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Лісовська О.В. звернулась до суду із клопотаннями:

- про призначення почеркознавчої експертизи,

- про витребування доказів,

- про витребування доказів з розкриттям банківської таємниці,

- про витребування доказів,

- про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Лісовська О. В. пояснила, що для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі є потреба у першочерговому вирішенні клопотань про витребування доказів, які в подальшому можуть бути використані судовим експертом при проведенні експертного дослідження у випадку задоволення судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вони стосуються витребування вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Кашпур В.М. не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів, однак заперечував проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представники сторін просили суд спершу вирішити клопотання про витребування доказів (4 шт.), після чого, по надходженню до суду витребуваних матеріалів, вирішити подане представником позивачки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Так, у поданих клопотаннях представник позивачки просить суд:

Клопотання № 1: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ) із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 : оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Н.А. 20 липня 2018 року за реєстровим номером 10-189 на спеціальному бланку нотаріального документу ННС 859777, а також оригінал довіреності, виданої ОСОБА_3 05.10.2021 на ім`я ОСОБА_2 , та реєстр нотаріальних дій, де міститься підпис ОСОБА_3 ;

Клопотання № 2: витребувати від Деснянського відділу Відділу оформлення документів № 2 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України, Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області (м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 22) оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_2 від 20.12.2021, витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) оригінали всіх заяв, що подавалися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .;

Клопотання № 3: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Г.В. оригінал заяви ОСОБА_3 , від 18.12.2021 про припинення дії довіреності від 05.10.2021 року та реєстр нотаріальних дій, де міститься підпис ОСОБА_3 ;

Клопотання № 4: витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали всіх заяв, поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , про виплату пенсії на особовий рахунок шляхом розкриття банківської таємниці;

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінали всіх заяв, поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , про виплату пенсії на особовий рахунок шляхом розкриття банківської таємниці;

Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши подані до суду клопотання про витребування доказів (4 шт.), суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просить суд визнати недійсним заповіт, складений, як зазначає позивач, від імені ОСОБА_3 20 липня 2018 року, на підставі якого остання заповіла все майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, дочці ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що ОСОБА_3 вказаний заповіт не складала та не підписувала.

До суду разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивачки про призначення почеркознавчої експертизи, в якому представник просить суд поставити на вирішення судового експерта питання, чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис ліворуч від рукописного тексту « ОСОБА_3 » у графі «Підпис» у заповіті від 20.07.2020 року; Чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою рукописний текст « ОСОБА_3 » у графі «Підпис» у заповіті від 20.07.2020?; Чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою рукописний текст «Цей заповіт прочитаний мною вголос, відповідає моїй волі та підписаний мною власноручно» під друкованим текстом у заповіті від 20.07.2020?.

Тобто, з метою вирішення у подальшому заявленого стороною позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, із врахуванням неможливості представника позивачки самостійно отримати докази та матеріали, про витребування яких представник просить суд, із врахуванням предмету доказування у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування матеріалів та документів, зазначених у клопотаннях №№2, 4 представника позивача.

Водночас клопотання про витребування №№1, 3 підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до п. 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається.

Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення.

Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу, суд не знаходить підстав для витребування нотаріальних реєстрів у нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів №№2, 4, - задовольнити.

1.Витребувати від Деснянського відділу Відділу оформлення документів № 2 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України, Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області (м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 22) оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 про отримання паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_2 від 20.12.2021.

2.Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) оригінали всіх заяв, що подавалися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3.Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) оригінали всіх заяв, поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , про виплату пенсії на особовий рахунок шляхом розкриття банківської таємниці.

4.Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) оригінали всіх заяв, поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , про виплату пенсії на особовий рахунок шляхом розкриття банківської таємниці.

Клопотання представника позивача про витребування доказів №№1, 3, - задовольнити частково.

1.Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ) із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Н.А. 20 липня 2018 року за реєстровим номером 10-189 на спеціальному бланку нотаріального документу ННС 859777, а також оригінал довіреності, виданої ОСОБА_3 05.10.2021 на ім`я ОСОБА_2 .

2.Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Гліба Володимировича (м. Київ, вул. Закревського, 27/2) оригінал заяви ОСОБА_3 від 18.12.2021 про припинення дії довіреності від 05.10.2021 року.

У задоволенні іншої частини даних клопотань, - відмовити.

Витребувані документи та матеріали направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) у строк до 06.10.2026 до 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити на виконання на адреси:

-Деснянського відділу Відділу оформлення документів № 2 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України, Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області (м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 22),

-Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16),

-Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д),

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ),

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Гліба Володимировича (м. Київ, вул. Закревського, 27/2)

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 06 жовтня 2026 року до 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова