Ухвала суду № 138859226, 10.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2384/26

Провадження № 1-кс/723/5118/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні № 42026266010000079 від 27.05.2026 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої начальником КП "Сторожинецьке архітектурно-виробниче бюро Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області", фізичної особаи- підприємця, раніше не судимої,

встановив:

Старшимй слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління національної поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026266010000079 від 27.05.2026 року.

Посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою як фізична особа підприємець (РНОКПП НОМЕР_1 ), наділена повноваженнями щодо управління та розпорядження майном і коштами ФОП, правом укладати господарські договори, підписувати від власного імені офіційні первинні бухгалтерські та фінансові документи, звіти, акти приймання-передачі виконаних робіт, які тягнуть за собою юридичні наслідки у вигляді виникнення зобов`язань щодо виплати грошових коштів. Під час здійснення підприємницької діяльності та підписання офіційних документів за господарськими договорами, пов`язаними з рухом бюджетних коштів, ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки вона постійно чи тимчасово виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки у розумінні частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України.

Так, 20.11.2023 між відділом освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець) укладено договір № 11 (далі за текстом Договір) на виконання проєктних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання розробити проєктно-кошторисну документацію та забезпечити проходження експертизи проєкту по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» (надалі Об`єкт), за кодом ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проєктування, згідно із завданням на проєктування, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і сплатити Виконавцю їхню вартість.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що результатом виконання робіт по Об`єкту є розроблена Виконавцем проєктно-кошторисна документація та отриманий позитивний експертний звіт.

Відповідно до п. 2.6 Договору Виконавець зобов`язується не пізніше 3 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного у п. 5.1 цього Договору, передати Замовнику разом з актом приймання-передачі належним чином оформлені:

- розроблену проєктну документацію у друкованому вигляді (чотири примірники на паперовому носії) та один примірник на електронному носії на компакт-диску (електронна версія проєктної документації повинна бути повністю автентичною друкованій версії);

- оригінал експертного звіту (з позитивним висновком) експертної організації за результатами проведеної експертизи проєктно-кошторисної документації та дві копії вказаного експертного звіту, завірені цією експертною організацією;

- підтверджувальні документи щодо інших витрат згідно з умовами Договору (за наявності таких витрат).

У разі ненадання зазначених документів (або будь-якого з них) Замовник не розглядає акт приймання-передачі до їх отримання, про що письмово повідомляє Виконавця.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що підписання Замовником акта здачі-приймання виконаних робіт є підставою для проведення Виконавцю оплати за виконані проєктно-кошторисні роботи.

Згідно з п. 3.1 ціна Договору становить 1 300 000 грн. 00 коп. (один мільйон триста тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ, у тому числі: ведення авторського нагляду за будівництвом.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в межах бюджетних асигнувань на підставі підписаного Сторонами акта приймання-передачі після надходження коштів на рахунок Замовника. Оплата виконаних робіт Виконавцю здійснюється Замовником після отримання позитивного звіту в експертній організації у термін до 30 календарних днів з дати підписання Сторонами акта виконаних робіт.

Згідно з п. 5.1 Договору строк виконання робіт до 31.12.2023.

Однак після укладення вищевказаного Договору фізична особа підприємець (далі за текстом ФОП) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вступила у попередню злочинну змову з начальником відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (далі за текстом начальник відділу) ОСОБА_7 , спрямовану на заволодіння бюджетними коштами Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, які мали бути виділені за розробку проєктно-кошторисної документації та забезпечення проходження експертизи проєкту по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» (надалі Об`єкт), за кодом ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проєктування.

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Красноїльської селищної ради, ФОП ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що проєктно-кошторисну документацію за вказаним Договором вона не виконала, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 28.11.2023, за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_3 , особисто виготовила, підписала та скріпила відтиском власної печатки офіційний документ акт № 1 приймання виконаних робіт (для юридичних осіб) по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» на загальну суму 1 100 000 грн 00 коп. (один мільйон сто тисяч гривень 00 коп.), внісши до нього завідомо неправдиві відомості, вона разом із рахунками на оплату надала цей документ для підпису начальнику відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби, в порушення законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», власних посадових обов`язків, а також у порушення п. п. 1.1, 1.2, 2.6, 2.12, 3.1, 3.4, 5.1 Договору, достовірно знаючи, що проєктно-кошторисна документація за вказаним Договором не виконана, на адресу відділу освіти не надходила та на доопрацювання не направлялася, тобто усвідомлюючи, що до акта № 1 приймання виконаних робіт (для юридичних осіб) від 28.11.2023, складеного ФОП ОСОБА_5 , внесено завідомо неправдиві відомості, з метою реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, 28 листопада 2023 року, перебуваючи в приміщенні відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області за адресою: вул. Штефана чел Маре, 157, смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, особисто підписала акт № 1 приймання виконаних робіт (для юридичних осіб) від 28.11.2023 по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» та завірила його відтиском печатки відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області.

Після підписання та завірення вказаного документа ОСОБА_7 передала його провідному бухгалтеру відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_8 та, використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції, всупереч інтересам служби, надала останній незаконну вказівку підготувати на підставі акта № 1 приймання виконаних робіт (для юридичних осіб) від 28.11.2023 платіжну інструкцію для здійснення операції з перерахування ФОП ОСОБА_5 коштів у сумі 1 100 000,00 грн (один мільйон сто тисяч гривень 00 коп.) як оплату за розробку проєктно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» за Договором № 11 від 20.11.2023, що у свою чергу слугувало підставою для оформлення платіжної інструкції № 2332 від 28.11.2023 для незаконного перерахування ФОП ОСОБА_5 бюджетних коштів за вищезазначеним Договором у вказаній сумі. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_7 як розпорядник бюджетних коштів особисто підписала згадану платіжну інструкцію № 2332 і завірила її відтиском печатки відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, після чого вказаний документ було передано до Сторожинецького управління Державної казначейської служби України Чернівецької області. Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», це стало для вказаної державної фінансової установи підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Таким чином ФОП ОСОБА_5 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , довела свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, до кінця.

За вказаних обставин, внаслідок зловживання службовим становищем ФОП ОСОБА_5 та начальником відділу ОСОБА_7 , за попередньою змовою, Красноїльській селищній раді Чернівецького району Чернівецької області заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 000,00 (один мільйон сто тисяч) гривень без ПДВ, що станом на 28.11.2023 становило 772 неоподаткованих мінімуми доходів громадян та є особливо великими розмірами.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою як фізична особа підприємець (РНОКПП НОМЕР_1 ), наділена повноваженнями щодо управління та розпорядження майном і коштами ФОП, правом укладати господарські договори, підписувати від власного імені офіційні первинні бухгалтерські та фінансові документи, звіти, акти приймання-передачі виконаних робіт, які тягнуть за собою юридичні наслідки у вигляді виникнення зобов`язань щодо виплати коштів. Під час здійснення підприємницької діяльності та підписання офіційних документів за господарськими договорами, пов`язаними з рухом бюджетних коштів, ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки вона постійно чи тимчасово виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки у розумінні частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України.

У свою чергу ФОП ОСОБА_5 , будучи виконавцем за Договором № 11 від 20.11.2023 на виконання проєктних робіт по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» (далі за текстом Договір) та будучи відповідальною за підписання кошторисно-розрахункової документації, календарних графіків, довідок про вартість виконаних робіт і актів приймання виконаних робіт (для юридичних осіб), достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів забороняються законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, діючи за попередньою змовою з начальником відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_7 , умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства України, а також умов Договору № 11 від 20.11.2023, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки за таких обставин.

20.11.2023 між відділом освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (Замовник) в особі начальника відділу ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець) укладено договір № 11 (далі за текстом Договір) на виконання проєктних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання розробити проєктно-кошторисну документацію та забезпечити проходження експертизи проєкту по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» (надалі Об`єкт), за кодом ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проєктування, згідно із завданням на проєктування, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і сплатити Виконавцю їхню вартість.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що результатом виконання робіт по Об`єкту є розроблена Виконавцем проєктно-кошторисна документація та отриманий позитивний експертний звіт.

Відповідно до п. 2.6 Договору Виконавець зобов`язується не пізніше 3 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного у п. 5.1 цього Договору, передати Замовнику разом з актом приймання-передачі належним чином оформлені:

- розроблену проєктну документацію у друкованому вигляді (чотири примірники на паперовому носії) та один примірник на електронному носії на компакт-диску (електронна версія проєктної документації повинна бути повністю автентичною друкованій версії);

- оригінал експертного звіту (з позитивним висновком) експертної організації за результатами проведеної експертизи проєктно-кошторисної документації та дві копії вказаного експертного звіту, завірені цією експертною організацією;

- підтверджувальні документи щодо інших витрат згідно з умовами Договору (за наявності таких витрат).

У разі ненадання зазначених документів (або будь-якого з них) Замовник не розглядає акт приймання-передачі до їх отримання, про що письмово повідомляє Виконавця.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що підписання Замовником акта здачі-приймання виконаних робіт є підставою для проведення Виконавцю оплати за виконані проєктно-кошторисні роботи.

Згідно з п. 3.1 ціна Договору становить 1 300 000 грн 00 коп. (один мільйон триста тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ, у тому числі: ведення авторського нагляду за будівництвом.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в межах бюджетних асигнувань на підставі підписаного Сторонами акта приймання-передачі після надходження коштів на рахунок Замовника. Оплата виконаних робіт Виконавцю здійснюється Замовником після отримання позитивного звіту в експертній організації у термін до 30 календарних днів з дати підписання Сторонами акта виконаних робіт.

Однак після укладення вищевказаного Договору фізична особа підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вступила у попередню злочинну змову з начальником відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (далі за текстом начальник відділу) ОСОБА_7 , спрямовану на службове підроблення офіційних документів з метою їхнього подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, які мали бути виділені за розробку проєктно-кошторисної документації та забезпечення проходження експертизи проєкту по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області».

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, спрямованого на службове підроблення офіційних документів, ФОП ОСОБА_5 , у порушення п. п. 1.1, 1.2, 2.6, 2.12 Договору, а саме не виконавши свої зобов`язання щодо розроблення проєктно-кошторисної документації та забезпечення проходження експертизи проєкту, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 28 листопада 2023 року, за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_3 особисто виготовила, підписала та скріпила відтиском власної печатки офіційний документ акт № 1 приймання виконаних робіт (для юридичних осіб) по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області» за Договором № 11 від 20.11.2023 на загальну суму 1 100 000,00 грн (один мільйон сто тисяч гривень 00 коп.). Внісши до нього завідомо неправдиві відомості та надавши таким чином йому статус офіційного документа, вона разом із рахунками на оплату надала цей акт для підпису Замовнику начальнику відділу ОСОБА_7 .

У свою чергу Замовник начальник відділу ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділу освіти Красноїльської селищної ради за адресою: смт. Красноїльськ, вул. Штефана чел Маре, 157, Чернівецького району, Чернівецької області, діючи у злочинній змові з ФОП ОСОБА_5 та переслідуючи прямий умисел на службове підроблення офіційного документа, в порушення законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», власних посадових обов`язків, а також у порушення п. п. 1.1, 1.2, 2.6, 2.12, 3.1, 3.4, 5.1 Договору, достовірно знаючи, що проєктно-кошторисна документація за вказаним Договором не виконана, на адресу відділу освіти не надходила та на доопрацювання не направлялася, тобто усвідомлюючи, що до акта № 1 приймання виконаних робіт (для юридичних осіб) від 28.11.2023, складеного ФОП ОСОБА_5 , внесено завідомо неправдиві відомості, особисто підписала як уповноважена особа Замовника акт № 1 приймання виконаних робіт (для юридичних осіб) від 28.11.2023 по об`єкту: «Реконструкція комплексу будівель Красноїльського ліцею № 1 з прибудовою навчального комплексу, розташованого за адресою: вул. В. Александрі, 1, смт. Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл.» на суму 1 100 000,00 грн (один мільйон сто тисяч гривень 00 коп.) та завірила його відтиском печатки відділу освіти Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області. Таким чином вона надала йому статус офіційного документа, який надалі було використано як підставу для незаконного перерахування бюджетних коштів Красноїльської селищної ради на рахунок ФОП ОСОБА_5 за вищезазначеним Договором у сумі 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень 00 коп.), внаслідок чого вказаному органу місцевого самоврядування заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму, що станом на 28.11.2023 становило 772 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, таким чином в результаті службового підроблення офіційного документу спричинено тяжкі наслідки.

10.08.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ініціатор клопотання стверджує, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами, а також наявність наступних ризиків: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у межах розмірів, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на 2 місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні просили врахувати майновий стан, наявність захворювання, що потребує оперативного втручання, знаходження на утриманні батька і матері похилого віку, які також мають певні захворювання та визначити заставу у розмірі 60-70 тис.грн. або застосувати особисте зобов`язання. Також вказували на необгрунтованість ризиків та просили врахувати, що строк дії договору від 20.11.2023 року неодноразово продовжувався, а коли стало зрозуміло, що через об"єктивні причини умови договору виконати неможливо, то ОСОБА_5 повернула кошти. Вказані аргументи підтвердили відповідними документами.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 27.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстровим номером 42026266010000079 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

10 серпня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри ініціатори клопотання підтверджують зібраними доказами, зокрема: журналом реєстрації вхідних документів по відділу освіти Красноїльської селищної ради; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; довідкою відділу освіти Красноїльської селищної ради за №55 від 01.06.2026 р., протоколом тимчасового доступу до речей і документів; договором №11 на виконання проектних робіт від 20.11.2023, укладеного між відділом освіти Красноїльської селищної ради та ФОП ОСОБА_5 ; актом №1 приймання виконаних робіт від 28.11.2023 р., складеного між відділом освіти Красноїльської селищної ради та ФОП ОСОБА_5 ; платіжною інструкцією № 2332 від 28.11.2023; інформацією з ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 03.06.2026, висновком експерта № 43 від 12.06.2026 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Встановлюючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не має аналізувати докази на підтвердження підозри. Оцінка доказів на предмет доведеності ними вини обвинуваченого здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, слідчий суддя знаходить їх на даний час достатніми для висновку щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри від 10 серпня 2026 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обгрунтовуючи наявність ризику за п. 1 зазначив, що усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обгрунтування наявності ризику за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує, що підозрювана ОСОБА_5 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також на ОСОБА_7 , яка також має статус підозрюваної особи у вказаному кримінальному провадженні та з якою, згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 перебувала у злочинній змові, з метою схилення їх до зміни чи відмови від дачі ними показань або створенні підроблених документів, для уникнення нею відповідальності.

Наявність ризику за п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що підозрювана, будучи фізичною особою підприємцем, наділена правом підпису офіційних документів як підприємець, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати дії, направлені на створення нових документів, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та впливати на службових осіб відділу освіти Красноїльської селищної ради, з метою прийняття ними таких документів та відповідно їх погодження.

На думку слідчого судді наведені доводи щодо наявності перелічених ризиків, є переконливими і слідчий суддя вважає їх доведеними.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , запобігання встановленим ризикам та належного виконання завдань кримінального провадження, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, особу підозрюваної, її соціальний та матеріальний стан вважаю, що наявні підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави із покладення відповідних процесуальних обов`язків.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, не забезпечить у повній мірі належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання встановлених ризиків, не є співмірним кримінальним правопорушенням, виходячи із обставин їх вчинення.

При визначенні розміру застави, який згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, слідчий суддя, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочинів, майновий та сімейний стан підозрюваної, її особу, а також наявні ризики, і вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає наведеним обставинам і може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неїобов`язків.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 184, 194, 196, 395 КПК України , слідчий суддя

постановив:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240 гривень, які можуть бути внесені як підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області (код отримувача ЄДРПОУ 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного)

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти в сумі 266240 гривень, або забезпечити їх внесення заставодавцем на зазначений рахунок та надати слідчому, прокурору, суду документ, що це підтверджує.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці, у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та підозрюваною ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України заставодавцю роз`яснюється наступне:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- заставодавець зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10