Ухвала суду № 138858986, 10.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8354/25

Провадження № 6/645/507/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкові заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 у справі № 645/8354/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 у справі № 645/8354/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 36 місяців (3 роки), по 3627 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня місяця поточного року, з можливістю дострокового погашення та остаточним розрахунком до 25 серпня 2029 року.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 у справі № 645/8354/25 задоволено позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2023 в загальному розмірі 130554 грн. 82 коп.

Боржник зазначає, що через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити всю заборгованість з об`єктивними та винятковими обставинами, а саме, маючи постійний дохід (заробітної плату), третина якої йде на закупівлю дорогих ліків, які заявник приймає на постійній основі у зв`язку з гіпертонічною хворобою II ступеня та крім того частина коштів з заробітної плати йде на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи бели повідомлені належним чином.

Заявник надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.06.2026 у справі №645/8354/25 задоволено позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2023 в загальному розмірі 130554 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Окрім того, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідач на підтвердження викладених в заяві обставин надав до суду копії довідки про доходи за період січень-червень 2026 року, згідно якої вбачається, що середній дохід відповідача за останні 6 місяців складає близько 25000 грн.; свідоцтва про народження сина та медичних документів заявника.

Суд вважає, що відповідачем надані докази, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме надано документи, які свідчать як про його матеріальний стан, так і стан здоров`я.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для відповідача, оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.06.2026 у справі № 645/8354/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2023 в загальному розмірі 130554 (сто тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп., на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 10879 (десять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 57 коп.

При цьому, не підлягає задоволенню заява в частині розстрочення виконання постанови на 36 місяців, оскільки, згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 55, 260, 435, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.06.2026 у справі № 645/8354/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2023 в загальному розмірі 130554 (сто тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп., на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 10879 (десять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 57 коп., щомісяця.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 10.08.2026 року.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев