Рішення № 138858742, 07.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/3171/25

Провадження № 2/644/1285/26

07.08.2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участі: представника позивача Горячко О.Б. представника відповідача ОСОБА_1 , розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2 про повернення майна,

в с та н о в и в :

Позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути квартиру АДРЕСА_1 шляхом підписання акту приймання-передачі житлового приміщення.

В обґрунтування вимоги позивач посилається на те, що спірна квартира була надана відповідачеві як службове житло. У квітні 2022 року ОСОБА_2 було переведено до нового місця служби у м. Києві. Однак останній, в порушення умов договору надання житлового приміщенні у користування, не повертає квартиру та не підписує акт її приймання-передачі.

Відповідач заперечував проти позову, в обґрунтування чого посилався на те, що позовні вимоги є безпідставними і відповідачем обраний неправильний спосіб захисту.

Вирішуючи справу по суті, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 6 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (пункт 91).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (статті 387, 388, 1212 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 52 ЗК України).

Негаторний позов - це позов власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Предметом позову про витребування майна є вимога власника, який не є володільцем цього майна, до особи, яка заволоділа останнім, про повернення його з чужого незаконного володіння. Метою позову про витребування майна є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не вибувала з володіння власника, яким є Міністерство оборони України. Квартира залишається на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що у позивача, як управляючої спірним майном організації, виникли перешкоди в реалізації права користування та розпорядження нерухомим майном, для захисту якого належним способом є усунення відповідних перешкод.

Отже суд констатує, що обраний позивачем спосіб захисту у виді вимоги повернути спірну квартиру шляхом підписання акту приймання-передачі не передбачений законом, не відповідає характеру порушення та не є ефективним способом захисту порушеного права.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

На підставі викладеного вище, суд

у х в а л и в :

Відмовити у позові в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 07.08.2026.

Суддя С.В. Шевченко