Постанова № 138858271, 06.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1616/26

Провадження № 3/401/422/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області справу, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709, вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КЗ «Гімназія «Нове місто», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року о 10:45 год., а також 07 квітня 2026 року, 08 квітня 2026 року, 09 квітня 2026 року, 13 квітня 2026 року у період часу з 08:00 до 14:20 год. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учнем 6-В класу, у приміщенні КЗ «Ліцей «Перспектива» Світловодської міської ради, допустила систематичне здійснення булінгу сином, що полягало у психологічному насильстві, а саме приниженні честі та гідності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом словесних образ та нецензурних висловлювань, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 (а.с. 1)

ОСОБА_1 на розгляд справ не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. (а.с. 63)

Особа, яка притягається до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обізнана щодо складення відносно неї протоколу та розгляд справи в суді.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, обізнана про наявність відносно неї провадження у суді, а також шляхом належного сповіщення судом особа була повідомлена про необхідність явки до суду.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів та за участю законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 надала пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що її донька ОСОБА_3 є ученицею КЗ «Ліцей «Перспектива», навчалася у 6-В класі, а на даний час переведена до 7-В класу. ОСОБА_2 у період навчання у 6-В класі був однокласником її доньки, у подальшому був переведений до іншого класу.

ОСОБА_4 пояснила, що на початку між дітьми склалися товариські стосунки, вони спілкувалися та разом відвідували заняття з футболу. Однак у подальшому між ними виник конфлікт, після чого, зі слів законного представника, поведінка ОСОБА_2 щодо її доньки змінилася.

Зазначила, що до виникнення конфлікту її донька була відкритою до спілкування, добре навчалася, зокрема була відмінницею, із задоволенням виконувала навчальні завдання та брала участь у шкільному житті. Водночас, після початку конфліктної ситуації дитина почала повертатися зі школи у пригніченому емоційному стані, стала замкнутою, перестала спілкуватися з однолітками, виходити на прогулянки та належним чином харчуватися.

За словами ОСОБА_4 , з`ясовуючи причини зміни поведінки доньки, вона від батьків інших учнів дізналася про те, що ОСОБА_2 систематично висловлює на адресу ОСОБА_3 образливі висловлювання, зокрема щодо її зовнішності та ваги.

ОСОБА_4 також пояснила, що з метою з`ясування причин такої поведінки та врегулювання конфлікту намагалася особисто поспілкуватися з матір`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , однак позитивного результату це не дало. За її словами, ОСОБА_1 заперечувала наявність конфлікту між дітьми та стверджувала, що вони товаришують і продовжують спілкуватися між собою.

Крім того, законний представник потерпілої зазначила, що під час засідання педагогічної ради, на якому розглядалася ситуація між учнями, ОСОБА_1 була присутня разом із адвокатом. Під час зазначеного засідання, за словами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вимагала показати присутнім фотографію її доньки з метою продемонструвати, що остання має надлишкову вагу та, на її думку, потребує схуднення, у зв`язку з чим радила звернутися до дієтолога. При цьому, як пояснила ОСОБА_4 , ОСОБА_1 висловлювала позицію про те, що ситуація між дітьми не є конфліктом, а є життєвим досвідом, який вони повинні самостійно пройти.

Також ОСОБА_4 повідомила суду, що після початку судового розгляду даної справи від батьків інших учнів їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 висловлює підтримку своєму синові та зазначає, що пишається ним.

Законний представник потерпілої не заперечувала, що її донька має надлишкову вагу, однак пов`язує це з особливостями підліткового віку та фізіологічною перебудовою організму, при цьому наголосила, що зазначена обставина, на її думку, не може бути підставою для приниження дитини та висловлювання на її адресу образливих слів через невідповідність її зовнішності певним уявленням про зовнішній вигляд.

Крім того, ОСОБА_4 пояснила, що у зв`язку із зазначеною ситуацією з її донькою працював психолог, за результатами чого було встановлено наявність у дитини розладу харчової поведінки, який вона пов`язує з пережитим цькуванням.

За словами ОСОБА_4 , у зв`язку з конфліктною ситуацією ОСОБА_2 було переведено до іншого класу, однак це не призвело до припинення неправомірної поведінки, оскільки після переведення він продовжив висловлювати образливі зауваження не лише щодо її доньки, а й щодо інших учнів класу, до якого був переведений, тому враховуючи надані пояснення, просить суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши законного представника потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами старшого інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Цуканової Л.Ю. від 20 травня 2026 року, рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Михайлова О. від 20 травня 2026 року, рапортом від 22 квітня 2026 року, зверненням ОСОБА_4 до директора КЗ «Ліцей «Перспектива» від 17 квітня 2026 року, рапортом старшого інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Цуканової Л.Ю. від 23 квітня 2026 року, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , рапортом старшого інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Цуканової Л.Ю. від 13 травня 2026 року, характеристикою ОСОБА_3 , висновком за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 від 16 травня 2026 року; характеристиками ОСОБА_2 , доповідними записками вчителів на ім`я директора КЗ «Ліцей «Перспектива» від 30 вересня 2025 року, від 03 жовтня 2025 року, від 17 жовтня 2025 року, від 29 квітня 2026 року. (а.с. 1, 4, 10-12, 13, 14, 16,17, 18 , 20, 21-23, 27-28, 29-32)

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність несуть батьки або особи, які їх замінюють, якщо булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, На підставі вищевказаного, керуючись ч. 3 ст. 173-4, ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн 00 к.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); рахунок UA138999980313060106000011563; код класифікації доходів: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації відомчої ознаки.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 2 550 грн 00 к.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу надати до суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина