Ухвала суду № 138858221, 07.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2095/26

провадження №: 2/398/2779/26

УХВАЛА

про витребування доказів

"07" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Сиплива Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 квітня 2026 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.09.2025-100001689 від 14.09.2025 року у загальному розмірі 13 359,13 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год 00 хв 24 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 24.06.2026 року суд витребував у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» докази, на які міститься посилання у позовній заяві, а саме: належним чином засвідчену копію первинного платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, довідки сервісу переказу коштів, банківської виписки тощо), що підтверджує факт перерахування 14 вересня 2025 року кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн на користь ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.09.2025-100001689. Встановив позивачу строк для подання витребуваних доказів до 1 серпня 2026 року. Відклав розгляд справи, призначивши наступне судове засідання на 7 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв.

09 липня 2026 року через систему Електронний суд на адресу суду надійшло клопотання від Сипливої Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ТОВ Споживчий центр, про витребування доказів, відповідно до якого просила суд витребувати у Monobank (ПАТ Універсал Банк) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

чи емітувалася (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 14.09.2025 р.

Клопотання обгрунтоване тим, що запитувана інформація захищено законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може її отримати самостійно

Представник позивача, ОСОБА_2 , у судове засідання 07.08.2026 р. не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до якої документ доставлено до електронного кабінету 25.06.2026 р. Позовна заява містить клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційній сторінці суду на веб-сайті Судова влада україни. Оголошення було розміщено 25.05.2026 року. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена з опублікуванням оголошення про виклик.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом із поданням позовної заяви). Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи, що інформація про витребування якої просить представник позивача відноситься до інформації з обмеженим доступом і є банківською таємницею, а також зважаючи на те, що запитувана інформація стосується обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 398/2095/26 за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 398/2095/26 за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Monobank (ПАТ Універсал Банк, код ЄДРПОУ 21133352) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

чи емітувалася (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 14.09.2025 р.

Встановити строк для надання доказів до 01 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі на 02 жовтня 2026 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Орловський