Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 388/2480/25
Провадження 2/385/728/26
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до свого провадження
10.08.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 34,офіс333, ЄДРПОУ: 43541163, зареєстроване в ЄСІТС) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з допомогою підсистеми «електронний суд» звернулось в Долинський районний суд Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення 13861, 34 грн боргу за кредитним договором договором № 00-10193717 від 01.02.2025, шо укладений ОСОБА_1 з ТОВ Макс Кредит, та судових витрат по справі.
Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача та отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою судді Долинського районного судуКіровоградської областівід 28.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
УхвалоюДолинського районного судуКіровоградської області від 28.10.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
УхвалоюДолинського районного судуКіровоградської області від 05.06.2026 справу передано для розгляду за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2026 справу передано за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Венгрина М. В.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до відомостей позовної заяви ОСОБА_2 не має електронного кабінету.
На підтвердження виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення до цінного листа та список згрупованих відправлень про скерування відповідачу ОСОБА_1 копій позовної заяви з додатками на адресу - АДРЕСА_2 .
При цьому з інформації з ЄДДР вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що позивач позовну заяву подав через систему «Електронний суд», а відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, відтак позовна заява із додатками має бути направлена стороною позивача у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача, про слід що надати суду відповідні докази.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України не виконані, оскільки відсутні докази направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 19, 27, 33, 43, 175, 177, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Судове рішення № 138858117, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/2480/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: