Ухвала суду № 138858107, 10.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/928/26

Номер провадження 2/383/714/26

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.08.2026 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, у якому просила: поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, Україна, код ЄДРПОУ 14360570):

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 24.01.2022 року по 30.01.2022 року з відображенням часу зарахування коштів;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що позивач, як небанківська фінансова установа, об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати від банку-емітента платіжної картки інформацію щодо належності карткового рахунку конкретній фізичній особі та факту зарахування коштів, оскільки така інформація становить банківську таємницю і може бути надана виключно за ухвалою суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи витребуваних доказів та існування у позивача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, окрім інформації щодо ідентифікаційних даних про власника вказаного карткового рахунку, що не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Неможливість подання позивачем вказаного клопотання у строки, передбачені ст.83 ЦПК України обумовлене обставинами цієї справи, отже подане з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від позивача, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія позика» пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Міньковської А.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, Україна, код ЄДРПОУ 14360570):

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та контактні дані ОСОБА_1 (номер телефону, адреса електронної пошти тощо);

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 24.01.2022 року по 30.01.2022 року з відображенням часу зарахування коштів.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10.09.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко