Постанова № 138858104, 10.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1264/26

Номер провадження 3/383/453/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Ляховецької В.І.,

неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вул. Незалежності, 88, в м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протоколом ЕПР1 №686704 від 07.06.2026 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2026 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вул. Незалежності, 88, в м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19.1.а. Правил дорожнього руху, порушення водіями транспортних засобів використання освітлювальних приладів в темну пору в умовах недостатньої видимості, в тунелях, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2026 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вул. Незалежності, 88, в м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , який був не освітлений в темну пору доби, що не дає змоги розпізнати інформацію, яка на ньому вказана. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.в. Правил дорожнього руху, керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, перевернутим чи не освітленим, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2026 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вул. Незалежності, 88, в м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.в. Правил дорожнього руху, порушення правил користування ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2026 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вул. Незалежності, 88, в м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби не працювали задні габарити. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6.б. Правил дорожнього руху, порушення заборони керування транспортним засобом у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, якщо не горять, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/1264/26 провадження №3/383/453/26, адміністративну справу №383/1266/26 провадження №3/383/455/26, адміністративну справу №383/1265/26 провадження №3/383/454/26, адміністративну справу №383/1267/26 провадження №3/383/456/26 та адміністративну справу №383/1268/26 провадження №3/383/457/26 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених передбачена ч.5 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/1264/26 провадження № 3/383/453/26.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинених зазначених вище адміністративних правопорушень та підтвердив у поясненнях фактичні обставни, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та просив застосувати до нього мінімальний розмір штрафу.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що провела бесіду з сином, також просила, враховуючи визнання останнім вини та обставин правопорушень, застосувати до нього мінімальний розмір штрафу, передбачений відповідною статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт та подія вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 , що підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 року серії ЕПР1 №713473, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 року серії ЕПР1 №713478, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 року серії ЕПР1 №713496, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 року серії ЕПР1 №713425, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 року серії ЕПР1 №713481, копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2026 року у справі №383/1051/26 провадження №3/383/380/26, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, довідкою, наданою начальником СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Іваном Лебедко, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 07.07.2026 рік за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримував, довідкою, наданою начальником СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Іваном Лебедко, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції», станом на 07.07.2026 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції С.Гаврилюка та відеозаписами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713473 від 08.07.2026 року, ЕПР1 №713478 від 08.07.2026 року, ЕПР1 №713496 від 08.07.2026 року, ЕПР1 №713425 від 07.07.2026 року та ЕПР1 №713481 від 08.07.2026 року, яким зафіксовано обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121 та ч.5 ст.121 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст.126 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду № 702/301/20 від 04.09.2023 року, де зазначено, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи має така особа посвідчення водія чи ні.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки з довідки начальника СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції І.Лебедко вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 належить іншій особі, а саме ОСОБА_3 , тому адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути застосовано.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1264/26 провадження № 3/383/453/26, адміністративну справу №383/1266/26 провадження №3/383/455/26, адміністративну справу №383/1265/26 провадження №3/383/454/26, адміністративну справу №383/1267/26 провадження №3/383/456/26 та адміністративну справу №383/1268/26 провадження №3/383/457/26 щодо притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121 та ч.5 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/1264/26 провадження №3/383/453/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника,роботи або за місце знаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІД паспорт № НОМЕР_2 виданий 03.04.2023 року, дійсний до 03.04.2027 року, орган видачі 3515, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , п.і. НОМЕР_4 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя І. М. Адаменко