Ухвала суду № 138857883, 07.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14905/26

Провадження № 1-кс/344/5691/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 42026090000000028 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ?

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026090000000028 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено ряд осіб із числа працівників Державної митної служби України, які зловживаючи службовим становищем, організували та здійснюють протиправну схему із залученням до неї представників суб`єктів господарської діяльності, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.

Зокрема, за оперативного супроводу співробітників Управління СБУ в Івано-Франківській області встановлено, що з лютого 2026 року по даний час, в зоні діяльності МП «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ здійснює митні формальності в режимі «імпорт» суб`єкт ЗЕД - ПП «Лумерс» (ЄДРПОУ 45231839, юридична адреса: м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 21), що здійснює імпорт транспортних засобів груп товарів 8703/8704 УКТ ЗЕД «б/у автомобілі» та в оформлених митних деклараціях яких виявлено факти розмитнення ряду ТЗ, де в описовій частині декларацій вказано, що вони є після ДТП із значними пошкодженнями, що в свою чергу дає змогу штучно занизити вартість транспортних засобів на 25-60 %. Водночас встановлено, що автомобілі, які розмитнювались на МП «Долина», здійснювали в`їзд через митний кордон України без пошкоджень.

Із вище вказаного, на даний час у органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати, що представниками ПП «Лумерс», будучи в змові із службовими особами Івано-Франківської митниці ДМСУ, після ввезення автомобілів на територію України, здійснюється їх розбирання для створення виду, як після ДТП, замовляється проведення оцінки таких автомобілів у конкретного суб`єкта оціночної діяльності, який будучи також у змові з вказаними особами, умисно занижує вартість транспортних засобів, при цьому не виїжджаючи на місце проведення оцінки.

Відтак, автомобілі у розібраному виді доставляються на митний пост, де працівники митної служби не зважаючи на видиму відсутність пошкодження автомобілів, а тільки враховуючи його розібраний стан, погоджують визначену занижену вартість таких авто, що як наслідок, дає можливість здійснювати митні платежі за розмитнення цих автомобілів у сумах, набагато менших, ніж реальні.

За результатом проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, кримінального аналізу та оперативно-пошукових дій, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні посадові особи митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ, зокрема начальник МП ОСОБА_5 та його підлеглий - головний державний інспектор МП «Долина» ОСОБА_6 .

Крім того, до вказаної протиправної схеми причетні посадові особи управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ, а саме начальник управління контролю та адміністрування митних платежів ОСОБА_7 та головний державний інспектор відділу аналізу та контролю митної вартості ОСОБА_8 , які за неправомірну винагороду не здійснюють перевірку законності визначення митної вартості імпортованих товарів, а також інші митні формальності, визначені посадовими інструкціями.

Разом з тим, свою протиправну діяльність посадові особи регіональної митниці здійснюють в адміністративній будівлі, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 159, де розташоване управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ.

Зазначено, що 31.07.2026 року, в період часу з 17:10 год по 19:59 год, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/14444/26 від 28.07.2026, було проведено обшук в адміністративній будівлі, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 159, а саме у приміщенні управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 (який належить ОСОБА_8 , яка є головним державним інспектором відділу аналізу та контролю митної вартості), завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно начальника МП «Долина» ОСОБА_5 на 4 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно головного державного інспектора МП «Долина» ОСОБА_6 на 5 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ ОСОБА_7 на 5 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно головного державного інспектора відділу аналізу та контролю митної вартості ОСОБА_8 на 5 арк., довідку щодо виходу на роботу працівників Івано-Франківської митниці за 31.07.2026 на 1 арк., завірені копії наказу №207, положення про управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ на 11 арк., завірені копії наказів, положення про МП «Долина» на 12 арк.

31.07.2026 року вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно начальника МП «Долина» ОСОБА_5 на 4 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно головного державного інспектора МП «Долина» ОСОБА_6 на 5 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ ОСОБА_7 на 5 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно головного державного інспектора відділу аналізу та контролю митної вартості ОСОБА_8 на 5 арк., довідку щодо виходу на роботу працівників Івано-Франківської митниці за 31.07.2026 на 1 арк., завірені копії наказу №207, положення про управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ на 11 арк., завірені копії наказів, положення про МП «Долина» на 12 арк., які вилучені у приміщенні управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ, заборонивши користування ними, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту, із забороною відчуження, користування, розпорядження на вилучені під час проведення 31.07.2026 обшуку речі, оскільки таке майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно начальника МП «Долина» ОСОБА_5 на 4 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно головного державного інспектора МП «Долина» ОСОБА_6 на 5 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ ОСОБА_7 на 5 арк., завірені копії посадових обов`язків, наказів, інструкцій відносно головного державного інспектора відділу аналізу та контролю митної вартості ОСОБА_8 на 5 арк., довідку щодо виходу на роботу працівників Івано-Франківської митниці за 31.07.2026 на 1 арк., завірені копії наказу №207, положення про управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ на 11 арк., завірені копії наказів, положення про МП «Долина» на 12 арк., які вилучені у приміщенні управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ, заборонивши користування ними, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1