Ухвала суду № 138857872, 28.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7019/26

Провадження № 2/344/5676/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микитинецький ліцей Івано-Франківської міської ради про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Микитинецької сільської ради про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою до відповідачів, один з яких не є стороною первісного позову про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

В ч. 2 ст. 193 ЦПК України вказано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3, 4 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Так, предметом розгляду за первісним позовом є визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки, в свою чергу зустрічним позовом предметом розгляду визначено усунення перешкод у користування земельною ділянкою. Вказане в свою чергу зумовлює те, що вимоги первісного та зустрічного позовів в разі їх задоволення створюють різні правові наслідки та не є взаємовиключними, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Задоволення первісного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається, суд вважає, що подані зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Також суд враховує, що дані вимоги не пов`язані між собою і зокрема, задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного повністю або в частині вимог. Таким чином за всіма ознаками даний позов не є зустрічним, і не є доцільним їх об`єднання для спільного розгляду, що лише суттєво і необгрунтовано ускладнить розгляд справи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микитинецький ліцей Івано-Франківської міської ради про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди до розгляду з первісним позовом;

Матеріали зустрічного позову передати для розподілу між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.