Ухвала суду № 138857796, 07.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1322/25

Провадження № 2/342/276/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Білоус Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача 17.04.2026 із поданням додаткових пояснень по справі було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо отримання відповідачкою кредитних коштів на банківську картку та виписку з банківського рахунку. (а.с.95-109)

В судове засідання призначене по справі на 07.08.2026 учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

Із поданням позовної заяви представником позивача було подано клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні 21.04.2026 представник позивача ОСОБА_2 подане 17.04.2026 клопотання підтримала та просила задовольнити. Одночасно зазначила, що вони самостійно не зверталися до банку для отримання даної інформації.

Представник відповідача Котик Р.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Однак, в судовому засіданні 21.04.2026 ухвалу з приводу заявленого представником позивача клопотання не постановлено, оскільки у зв`язку з поганим інтернет з`єднанням по справі оголошено перерву.

Послідуючі призначені по справі судові засідання 30.04.2026, 19.05.2026, 26.06.2026, 16.07.2026 та 30.07.2026 були відкладені за клопотанням представника позивача, у зв`язку з тим, що представник позивача не вийшла на відео зв`язок та із наданням можливості представнику відповідача ОСОБА_3 ознайомитися із флешкою на якій міститься оригінал кредитного договору та неявкою учасників справи.

На підставі вищенаведеного, з метою не затягування розгляду справи та правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів, яке подане до суду 17.04.2026 за відсутності учасників справи беручи до уваги їхню думку, з приводу даного клопотання, надану в судовому засіданні 21.04.2026.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Частиною 2 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ч ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 23.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Із поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів представником позивача до суду не подавалося.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово та ухвалою суду від 19.03.2026 визнано обов`язковою явку та участь представника позивача в судове засідання 21 квітня 2025 року.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів 17.04.2026, тобто на стадії судового розгляду. Клопотання про поновлення строку на подання даного клопотання представником позивача не заявлено як в самому клопотанні так і в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Звертаючись із клопотанням про витребування доказів представник позивача не просить суд поновити строк на подання даного клопотання.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.04.2026 подане з порушенням строків визначених ч.1 ст.84, ч.2 ст.83 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на подання даного клопотання представник позивача не подав, а відтак дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 127, 128, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Д.Федорової про витребування доказів від 17.04.2026 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.