Ухвала суду № 138857472, 13.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4368/24

Провадження № 1-кс/202/3254/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року, відповідно до якої просила: визнати бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у неповерненні вилучених документів, незаконною; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів, вилучених 31.10.2024 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.09.2024 року по справі № 202/4368/24 у кримінальному провадженні № 42024040000000157 від 07.03.2024 року, а саме: оригінал наказу № 187 від 01.08.2023 року; оригінал рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 № 932 від 01.08.2023 року; оригінал рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 № 63 від 15.01.2024 року; оригінал наказу № 284-к від 10.06.2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000157 від 07.03.2024 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.09.2024 по справі № 202/4368/24 у кримінальному провадженні №42024040000000157 клопотання слідчого відділу РОТ З СУ ГУНП в Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та надано слідчому відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до: оригіналу наказу № 187 від 01.08.2023, оригіналу рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 №932 від 01.08.2023, оригіналу рішення № 63 від 15.01.2024, оригінали посадових інструкцій ОСОБА_5 , у період з 2022-2024 років, оригіналу наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , оригіналів підписаних документів всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку визначеному Законом, підписані ОСОБА_5 від 02.08.2023 до здійснення тимчасового доступу; копії акту проведення службової перевірки стосовно працівника ОСОБА_5 , копії графіку роботи ОСОБА_5 , оригінали документів у кількості 15 шт., що мають підписи ОСОБА_5 ' за період 2023-2024 років.

31.10.2024 року на виконання вказаної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 надані наступні документи: оригінал наказу №187 від 01.08.2023 р.; оригінал рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 №932 від 01.08.2023 р.; оригінал рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 №63 від 15.01.2024 р.; оригінал наказу №284-к від 10.06.2017 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 .

Вищевказані документи вилучені слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , складено протокол тимчасового доступу до речей та документів від 31.10.2024 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Вказали, що з клопотанням про арешт вилученого майна ані слідчий, ані прокурор не звертались та до теперішнього часу вилучене майно його власнику повернуто не було.

Станом на день подання даної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомлено, чи проводилися з вилученими документами слідчі (процесуальні) дії, а також чи існує подальша необхідність у зберіганні саме оригіналів зазначених документів.

Подальше перебування оригіналів документів в органі досудового розслідування без належного процесуального рішення є необґрунтованим та перешкоджає їх використанню у законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до СУ ГУ НП в Дніпропетровській області заяву за вих. №61-2640/26 від 18.03.2026 про повернення оригіналів документів, вилучених на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ.

24.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області за вих. №187683-20269 від 24.04.2026, відповідно до якого відмовлено у поверненні документів так як «вони являються доказом у справі».

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 05 листопада 2024 року, в судовому засіданні вимоги поданої ними скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучені документи є речовими доказами по справі. Наразі проводиться досудове розслідування та рішення по справі не прийнято. Вважає скаргу адвоката необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 42024040000000157, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з документів долучених до скарги, в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває досудове кримінальне провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

02 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі клопотання слідчого, надано слідчому відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст.388 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до: оригіналу наказу № 187 від 01.08.2023, оригіналу рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 № 932 від 01.08.2023, оригіналу рішення № 63 від 15.01.2024, оригінали посадових інструкцій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 2022-2024 років, оригіналу наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , оригіналів підписаних документів всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку визначеному Законом, підписані ОСОБА_5 від 02.08.2023 до здійснення тимчасового доступу; копії акту проведення службової перевірки стосовно працівника ОСОБА_5 , копії графіку роботи ОСОБА_5 , оригінали документів у кількості 15 шт., що мають підписи ОСОБА_5 за період 2023-2024 років

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31 жовтня 2024 року складеного слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вилучені оригінали документів: лист від 21.10.2024 №61-11141/24; оригінал наказу №187 від 01.08.2023 р.; оригінал рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 №932 від 01.08.2023 р.; оригінал рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 №63 від 15.01.2024 р.; оригінал наказу №284-к від 10.06.2017 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 .

Згідно з частиною 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно зі ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Як встановлено з матеріалів скарги, у даній справі майно вилучено у порядку визначеному ст.ст. 160-166 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що 20.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до СУ ГУ НП в Дніпропетровській області заяву за вих. № 61-2640/26 від 18.03.2026 про повернення оригіналів документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та 24.04.2026 року слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області за вих. №187683-20269 від 24.04.2026 надано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої відмовлено у поверненні оригіналів документів так як вони є доказами у справі.

За таких обставини, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню продовжується, а також з врахуванням тієї обставини, що вилучене майно під час тимчасового доступу до речей і документів не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий суддя зауважує, що керуючись ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_8 є безпідставною, оскільки в діях органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не вбачається бездіяльності, щодо якої було подано скаргу, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 98,100, 169, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1