Ухвала суду № 138857470, 10.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4721/25

Провадження № 2/202/1279/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено та по суті не розпочато.

27.07.2026 року представник позивачачерез систему Електронний суд подав заяву про закриття провадження, оскільки до відзиву на позовну заяву відповідачем було надано посвідчення учасника бойових дій внаслідок чого у МТСБУ відсутнє право на подачу регресного позову до відповідача.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд може закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Відсутність предмета спору в контексті п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України означає, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрито з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

До відзиву на позовну заяву було надано посвідчення учасника бойових дій внаслідок чого у МТСБУ відсутнє право на подачу регресного позову до Відповідача.

Зважаючи, що Відповідач є учасником бойових дій, то у МТСБУ відсутні правові підстав для стягнення шкоди в порядку передбаченого ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV, у зв`язку із чим суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін