Ухвала суду № 138857464, 10.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7377/26

Провадження № 2-с/202/84/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 202/7377/26,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 Індустріальним районним судом міста Дніпра був виданий судовий наказ по справі № 202/7377/26 (провадження № 2-н/202/1232/2026) за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії.

06.08.2026 до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява подана боржником ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 202/7377/26, посилаючись на те, що вважає судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , ним була продана у 2022 році я він не є власником або співвласником цієї квартири. Після того як він отримав повідомлення, зв`язався з новим власником квартири, який сплатив заборгованість перед Теплоенерго, що підтверджується відповідною квитанцією. Просив скасувати судовий наказ.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.170 ч.5 п.3 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Розглянувши доводи заявника, суд встановив, що останній не визнає вимоги КА «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та вважає їх необґрунтованими.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ виданий Індустріальним районним судом міста Дніпра від 29.07.2026 по справі № 202/7377/26 (провадження № 2-н/202/735/2026) за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії, слід скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 127, 170-171, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Індустріальним районним судом міста Дніпра 29.07.2026 по справі № 202/7377/26 (провадження № 2-н/202/1232/2026) за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачом позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО