Ухвала суду № 138855592, 10.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5289/20

Провадження № 6/752/1050/26

У Х В А Л А

іменем України

10.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю "Брайт інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 184,79 грн. та 2 102,00 грн. судового збору. (а.с. 58 т.1)

На підставі вказаного судового рішення були видані виконавчі листи №752/5789/20.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року задоволена заява ОСОБА_3 . Постановлено скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 164)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київський апеляційним судом від 24 січня 2022 року, залишено без задоволення позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_4 17 750 грн. витрат на правову допомогу та 454 грн. судового з бору. ( а.с. 87, 138)

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, постановлено стягнути з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_4 5 300,00 грн. витрат на правову допомогу.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року постановлено стягнути з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 4 640,00 грн.

ТОВ "Брайт інвестмент" звернулося у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №64384452 з примусового виконання виконавчого листа № 752/5289/20, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 184,79 грн. та 2 102,00 грн. судового збору стосовно боржника ОСОБА_2 з ПАТ АБ "Укргазбанк", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ "Брайт інвестмент".

В обгрунтування заяви зазначає, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов"язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 року приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №65.

З заяви вбачається, що представник товариства просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 184,79 грн. та 2 102,00 грн. судового збору. (а.с. 58 т.1)

На підставі вказаного судового рішення були видані виконавчі листи №752/5789/20.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року задоволена заява ОСОБА_3 . Постановлено скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 164)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київський апеляційним судом від 24 січня 2022 року, залишено без задоволення позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_4 17 750 грн. витрат на правову допомогу та 454 грн. судового з бору. ( а.с. 87, 138)

За таких обставин, вимога про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ АБ "Укргазбанк" на його правонаступника ТОВ "Брайт інвестмент" щодо боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю "Брайт інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження №64384452 з примусового виконання виконавчого листа №752/5289/20, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк`до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: