Ухвала суду № 138855125, 06.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №210/3973/26 пров. №2/478/687/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року до Канцелярії Казанківського районного суду з Баштанського районного суду Миколаївської області в порядку ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи № 2103973/26, яка ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.07.2026 року була передана на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу розподілено судді Іщенко Х.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 3 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування від ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» інформації та матеріалів, що стосуються кредитної справи за Договором про надання кредиту № 4551702 від 22.02.2021 року, укладеним між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем, зокрема інформацію щодо наявності у Банку відкритих карткових рахунків, факту видачу та належності відповідачу платіжних (кредитних) карток, інформацію щодо надходження на карткові рахунки грошових коштів та виписку з Банку про рух грошових коштів по особовим рахункам відповідача, оскільки не можуть самостійно надати вказані докази у зв`язку із банківської таємницею.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що інформація, про витребування якої клопоче представник відповідача, важливою для розгляду справи, в тому числі перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості за кредитними договорами, вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом (банківською таємницею), а тому підлягає витребуванню судом від ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Керуючись ст. ст. 185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 13 годину 20 хвилин 20 серпня 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду, оскільки матеріали цивільної справи надійшли до Казанківського районного суду в порядку територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними п. 1 ст. 27 ЦПК України, зобов`язати позивача ТОВ «Алекскредит» надати до суду в строк до 20.07.2026 року через систему електроний суд у електронному вигляді позовну заяву з відповідними додатками.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» наступну інформацію:

-Щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку за номером платіжної картки № НОМЕР_2 станом на 22.02.2021 року;

-виписку про рух кредитних коштів по картковому рахунку за номером банківської картки № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період часу з 20.02.2021 року по 24.02.2021 року включно;

-чи зараховувалась грошова сума (кредитні кошти) в сумі 3400,00 грн. на картковий рахунок за номером банківської картки № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до суду в строк до 20.08.2026 року.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки закріплені в ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко