Ухвала суду № 138854769, 10.08.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"10" серпня 2026 р. Справа138/1334/26

Провадження2/153/484/26-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Вовк Евеліни Пилипівни, поданого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №138/1334/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3935941 від 09.09.2020.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24 липня 2026 року від адвоката Вовк Е.П. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача виклала свої заперечення на позовну заяву та просила поновити строк на подання відзиву по справі посилаючись на те, що відповідач ознайомився із ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.06.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет лише 20.07.2026. Тому просить поновити строк для подання відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (частина перша та друга статті 121 ЦПК України).

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Вирішуючи клопотання про поновлення процесуального строку суд приймає доводи представника відповідача про те, що відповідач ознайомився з позовною заявою лише 20.07.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, оскільки не отримував позовної заяви та ухвали про відкриття провадження і на адресу суду повернувся конверт із вмістом ухвали про відкриття провадження із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача в клопотанні та з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Евеліни Пилипівни про поновлення строку на подання відзиву на позов - задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву представнику відповідача адвокату Вовк Евеліні Пилипівні.

Прийняти відзив адвоката Вовк Евеліни Пилипівни, поданий в інтересах відповідача ОСОБА_1 , до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець