Ухвала суду № 138854624, 24.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/874/26

2/134/606/2026

У Х В А Л А

24 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 травня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 30 квітня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір кредитної лінії № 224191394, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

Договір підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На виконання умов договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3 150,00 грн шляхом їх перерахування через банк-провайдер. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту склала 5 000,00 грн.

У свою чергу відповідач належним чином не виконував зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

29 липня 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») уклали договір факторингу № МВ-ТП/46, за умовами якого первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними у Реєстрі прав вимоги.

На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 29 липня 2025 року, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 224191394.

04 грудня 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу № 04/1225-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними у Реєстрі прав вимоги.

На виконання зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04 грудня 2025 року, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 224191394 на загальну суму 17 350,00 грн.

Після набуття права вимоги за кредитним договором ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювало нарахувань за цим договором, у зв`язку з чим розмір заборгованості станом на день звернення до суду залишився незмінним.

Позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій (пені, штрафів) у сумі 2 500,00 грн та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 224191394 від 30 квітня 2025 року у розмірі 14 850,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 550,00 грн заборгованість за процентами; 300,00 грн заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача Кукса К.О. просила розглянути справу за відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя