Ухвала суду № 138854154, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2828/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 19199/26 від 06.08.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Енерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго", 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", 61022, м. Харків, вул. Іванівська, буд. № 1, офіс № 34 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про стягнення попередньої оплати (авансу) за договором № 016387-1 від 13.11.2023 року у розмірі 5 353 254,42 грн., пеню у сумі 2 804 693,43 грн. Всього 8 157 947,85 грн.

Також до стягнення заявлений судовий збір у сумі 122 369,22 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" суму попередньої оплати (авансу) за договором № 016387-1 від 13.11.2023 року у розмірі 5 353 254,42 грн., пеню у сумі 2 804 693,43 грн. Всього 8 157 947,85 грн., та судовий збір у розмірі 122 369,22 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/2828/25 скасовано і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про стягнення коштів відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 146 843,06 грн.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про прийняття додаткового рішення у справі №922/2828/25 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" 10 000, 00грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У решті вимог заяви відмовлено.

24.03.2026 року на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року у справі № 922/2828/25 апеляційним судом видано відповідний наказ.

25.03.2026 року на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі №922/2828/25 апеляційним судом було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Енерго» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 922/2828/25 скасовано. Справу № 922/2828/25 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/2828/25 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року у справі №922/2828/25 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Енерго" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 195 790,75грн. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

13.07.2026 року судом було видано відповідні накази.

28.07.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18387/26) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій останній, просить суд:

- невідкладно розглянути питання про застосування заходів, передбачених частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду заяви ТОВ «НВК «СХІДБУД» про визнання наказу, виданого Господарським судом Харківської області 13.07.2026 року у справі №922/2828/25 таким, що не підлягає виконанню частково;

- до розгляду цієї заяви по суті зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 року у справі №922/2828/25 про стягнення з ТОВ «НВК «СХІДБУД» на користь ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» 8 157 947,85 грн у частині стягнення 2 000 000,00 грн.;

- заборонити приватному виконавцю приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Чубенко Анжелі Павлівні, а також іншим органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти виконавчі дії щодо примусового стягнення за наказом Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 року у справі №922/2828/25 у частині 2 000 000,00 грн до розгляду цієї заяви по суті;

- визнати наказ Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 року у справі №922/2828/25 про стягнення з ТОВ «НВК «СХІДБУД» на користь ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» 8 157 947,85 грн таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення 2 000 000,00 грн, у зв`язку із добровільним виконанням боржником відповідної частини грошового зобов`язання до видачі та пред`явлення наказу до виконання;

- у разі якщо до моменту розгляду цієї заяви за наказом Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 року у справі №922/2828/25 про стягнення 8 157 947,85 грн буде повністю або частково стягнуто кошти в частині 2 000 000,00 грн, щодо якої боржник просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, на підставі частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України одночасно з вирішенням питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, стягнути з ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» на користь ТОВ «НВК «СХІДБУД» безпідставно одержані стягувачем за цим виконавчим документом кошти в сумі фактичного повторного стягнення в межах 2 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року прийнято до розгляду заяву ( вх. № 18387/26 від 28.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання на "11" серпня 2026 р. о(б) 12:40 год.

Також продовжено строк розгляду заяви (вх. № 18387/26 від 28.07.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та здійснено розгляд справи та заяви в продовж розумного строку.

06.08.2026 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19199/26 від 06.08.2026 року) про проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2026 року о 12:40 у справі №922/2828/26 за участю уповноваженого представника стягувача ТОВ «МІРА ЕНЕРГО» адвоката Кругленка Миколи Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Розглянувши заяву представника позивача (вх. № 19199/26 від 06.08.2026 року) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/2828/25, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З метою вирішення заяви представника позивача (вх. № 19199/26 від 06.08.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеного на 11 серпня 2026 року о 12:40 год., суд зазначає наступне.

Частинами 4-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв`язку із чим, та з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача (вх. № 19199/26 від 06.08.2026 року), а саме в частині забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 11.08.2026 року об 12:40 год. у справі в режимі відеоконференції, та судове засідання у даній справі призначене на 11.08.2026 року об 12:40 год. (за наявності технічної можливості), в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 19199/26 від 06.08.2026 року) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

1.1. Провести судове засідання у справі призначене на 11 серпня 2026 року о 12:40 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

1.2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

2. Попередити позивача та його представника про те, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Звернути увагу позивача та його представника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

4. Суд звертає увагу позивача та його представника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:

- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 серпня 2026 року

Суддя Ємельянова О.О.