Ухвала суду № 138854143, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 10/57-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Нестеренка Станіслава Олеговича на дії (бездіяльність) державних виконавців Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові (вх.№ 19134 від 05.08.2026) у справі

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків до СПД ФО ОСОБА_1 , м. Харків про стягнення 2853,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до господарського суду до СПД ФО ОСОБА_1 , м. Харків про стягнення 2853,60 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2009 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з СПДФО Нестеренко Станіслав Олегович ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, виданий 18.03.1996 р., код-2922311513, відомості про дату та місце народження, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р НОМЕР_2 в АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607, ЄДРПОУ 08597026) 2853,60 гривень заборгованості.

Стягнуто з СПДФО Нестеренко Станіслав Олегович ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, виданий 18.03.1996 р., код-2922311513, відомості про дату та місце народження, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з СПДФО Нестеренко Станіслав Олегович ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, виданий 18.03.1996 р., код-2922311513, відомості про дату та місце народження, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

27.10.2009 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2009 видано відповідні накази.

05.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Нестеренка Станіслава Олеговича зареєстровано скаргу на дії (бездіяльність) державних виконавців Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові (вх. №19134), в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не зняття арешту, накладеного на майно боржника Нестеренко Станіслава Олеговича на підставі постанови державного виконавця Червонозаводського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ВП N16225139 з виконання наказу N10/57-09, виданого 01.12.2009 Господарським судом Харківської області про стягнення з Нестеренко Станіслав Олеговича на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області 2853,60 грн. заборгованості, та зобов`язати державних виконавців вчинити дії щодо зняття (скасування) арештів майна боржника з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 9459408; зареєстровано - 28.01.2010 11:10: реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м . Харків, проспект Гагаріна, 20- А (2-й пов.), (057) 703-44-01, 703-55-17; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА N935065, 27.01.2010, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; об`єкт обтяження - невизначене майно, Все нерухоме майно в межах загальної суми заборгованості - 3138,96 грн., при примусовому виконанні наказу N10/57 09, виданого 27.10.2009 р. Господарським судом Харківської області (ВП N115/4-10) власник: невизначене майно, все нерухоме майно в межах загальної сумизаборгованості - 3138,96 грн., при примусовому виконанні наказу N10/57 09, виданого 27.10.2009 р. Господарським судом Харківської області (ВП N115/4 10), обтяжувач: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код : 34952435, 61003, Харківська обл., м . Харків, вул. Кооперативна, 3/4, тел. (057) 731-30-60, 731-24-92, 731-45-10; заявник: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952435, 61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Кооперативна, 3/4.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області №297/2026 від 05.08.2026 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл скарги у справі №10/57-09.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 для розгляду скарги у справі №10/57-09 визначено суддю Сальнікову Г.І.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частинами 1, 2 статті 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 3 статті 340 ГПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 340 ГПК України, до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Із справи №10/57-09 убачається, що позивачем є прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області.

При цьому скаржником зазначено, що Фрунзенську районну прокуратуру міста Харкова було реорганізовано у межах реформи прокуратури, внаслідок чого її правонаступницею стала Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова.

Відповідно до статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про прокуратуру" у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Отже, станом на дату звернення з скаргою на дії (бездіяльність) державних виконавців Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова є учасником справи у розумінні положень статті 41 ГПК України.

Натомість з матеріалів скарги убачається, що скаржником не зазначено адресу місцезнаходження Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова як учасника справи, що суперечить пункту 3 частини 3 статті 340 ГПК України.

Також, матеріали скарги не містять доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів учаснику справи - Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова, що суперечить вимогам пункту 2 частини 4 статті 340 ГПК України.

Додана до скарги квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС №8239033 від 05.08.2026 на адресу Харківської обласної прокуратури не може свідчити про виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 340 ГПК України, оскільки у розумінні вказаної норми права, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів мають стосуватися учасників справи, яким у даному випадку виступає саме Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова.

Разом з тим, згідно пункту 4 частини 3 статті 340 ГПК України скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як зазначено в обгрунтування скарги, 22.07.2026 скаржник отримав відповідь від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відмову в скасуванні арешту. Скаржник вважає дану відмову про скасування заходів забезпечення виконавчого провадження в рамках виконання наказу №115/4-10 порушенням законних прав, як сторони боржника у виконавчому провадженні.

Натомість з матеріалів скарги убачається, що скаржником не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, що суперечить пункту 4 частини 3 статті 340 ГПК України.

Суд зазначає, що вказане не може свідчити про несуттєвість та формалізм, оскільки вимоги частини 3, 4 статті 340 ГПК України є імперативними та мають бути дотримані скаржником, на що звертає увагу Верховний Суд у постанові від 11.03.2024 у справі №910/16954/23, від 19.03.2025 у справі №910/12955/20.

Варто відмітити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Таким чином, прийняття судом до розгляду означеної скарги, яка подана без дотримання імперативних вимог частини 3, 4 статті 340 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги скаржнику, що порушить окреслені засади судочинства та сприятиме виникненню сумнівів у інших учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості суду, що є неприпустимим.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові (вх. № 18723/26 від 05.08.2026) не відповідає вимогам частини 3, 4 статті 340 ГПК України, суд повертає скаргу без розгляду.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення вище вказаних недоліків, що свідчить про відсутність перешкод у доступі до суду.

Керуючись ст. 233-235, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові (вх.№ 19134 від 05.08.2026) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.08.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.