Ухвала суду № 138854128, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2734/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиДепартаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНИЙ ДІМ 2000" (61001, м. Харків, вул. Польова, буд. 55, кв. 12) про визнання недійсними правочинів у частині та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КОМФОРТНИЙ ДІМ 2000", в якій просить суд:

- визнати недійсними положення пунктів 3.1 та 3.7 Договору від 04.10.2024 №75/24-АВРК, укладеного між Департаментом з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради та ТОВ "КОМФОРТНИЙ ДІМ 2000", у т.ч. в редакціях, викладених Додатковою угодою від 22.11.2024 №1 та Додатковою угодою від 27.12.2024 №2, в частині включення податку на додану вартість до ціни та обсягу фінансування робіт за об`єктом: "Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Дружби Народів, 228-А в м. Харків. Коригування (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація)", у т.ч. остаточно визначеного та сплаченого ПДВ у сумі 1.590.251,40 грн;

- стягнути з ТОВ "КОМФОРТНИЙ ДІМ 2000" на користь Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у сумі 1590.251,40 грн, сплачені як податок на додану вартість у складі вартості робіт за Договором від 04.10.2024 №75/24-АВРК.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 162 ГПК України та частини п`ятої статті 164 ГПК України. А саме: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частинами першою, третьою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №901/39/20, Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 23.11.2020 у справі №908/592/19, від 08.12.2020 у справі №905/2488/15, від 15.02.2021 у справі №914/283/20.

У частинах першій, другі статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частини перша, четверта статті 60 ГПК України).

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що позовна заява Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником Мельниченко Я.А. на підставі довіреності у порядку передоручення від 22.04.2024, яка видана Лиско К.О. керівником Департаменту.

Разом із тим, до позовної заяви не додано документів про те, що Мельниченко Я.А. діє в порядку самопредставництва (на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)) або є адвокатом та діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

Окрім цього, в порушення пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України позивачем до позовної заяви прокурором не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становить, зокрема:

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру - в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач просить суд:

- визнати недійсними положення пунктів 3.1 та 3.7 Договору від 04.10.2024 №75/24-АВРК, укладеного між Департаментом з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради та ТОВ "КОМФОРТНИЙ ДІМ 2000", у т.ч. в редакціях, викладених Додатковою угодою від 22.11.2024 №1 та Додатковою угодою від 27.12.2024 №2, в частині включення податку на додану вартість до ціни та обсягу фінансування робіт за об`єктом: "Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Дружби Народів, 228-А в м. Харків. Коригування (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація)" (три немайнові вимоги);

- стягнути з ТОВ "КОМФОРТНИЙ ДІМ 2000" на користь Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у сумі 1.590.251,40 грн (майнова вимога).

А отже при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач мав би сплатити судовий збір у загальному розмірі 27.070,22 грн, з яких 7.987,20 за три вимоги немайнового характеру та 19.083,01 грн. майнова вимога ((1.590.251,40 грн*1,5% + 3.328,00 грн*3)*0,8). Втім доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради відповідно до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради залишити без руху.

2. Надати Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради строк дев`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази на підтвердження повноважень Мельниченко Я.А.

- надати докази доплати судового збору в розмірі 27.070,22 грн.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.08.2026.

СуддяН.С. Добреля