Ухвала суду № 138854119, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2776/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2776/26 від 05.08.2026)

за позовом ПРИВАТНОЇ ФІРМИ "ВІАНАНД" (61052, місто Харків, вул. Мала Гончарівська, будинок 28/30, код ЄДРПОУ 22669689)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРКІШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (61052, місто Харків, вулиця Коцарська, будинок 34, код ЄДРПОУ 43376487)

про стягнення 250 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНА ФІРМА "ВІАНАНД" (позивач по справі) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРКІШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 250 000,00 грн. майнової шкоди, заподіяної залиттям нежитлового приміщення.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що: Приватній фірмі Віананд належать нежитлові приміщення напівпідвалу № 1-5, 6, 8, 10-15 в будівлі літ. «А-2» загальною площею 159,4 кв. м. за адресою м. Харків, вул. Сумська 57; над приміщеннями розташовані приміщення 2 поверху, які належать ТОВ "Туркіш Девелопмент"; 31.10.2025 р. зі стелі приміщень почала литися вода, в результаті чого були затоплено приміщення, які складаються з торгової зали, інших торгових приміщень, підсобних приміщень; з метою фіксації факту залиття позивач звернувся до КП «Харківводовідведення» та КП «Жилкомсервіс», представники яких склали два акти обстеження - відповідно до акту від 05.11.2025 р., під час запуску сталася аварія 31.10.2025 р. на запорній арматурі, була затоплена фірма «Віананд» у зв`язку з тим, що на другому поверсі батареї розірвано; за попередніми підрахунками позивача, останній заподіяну шкоду оцінює у розмірі 250 000 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

По-перше, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпунктів1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі №916/228/22 зазначено, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Позовна заява надійшла до суду з використанням системи "Електронний суд", та в якій заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення 250 000,00 грн.

Відтак, з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 000,00 грн.

Натомість до матеріалів позовної заяви не надано документальних доказів сплати судового збору, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством.

По-друге, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Натомість матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем не надано доказів направлення позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу відповідача, що є недоліком позовної заяви у розумінні вимог частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом подання до суду відповідних доказів.

По-третє, позивачем не зазначено всупереч вимог ст. 162 ГПК України реквізити рахунку позивача в банку та не надано всупереч вимог ст. 164 ГПК України документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.

Так, в силу ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак позивачем не зазначено реквізити рахунку позивача в банку та не надано документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.

По-четверте, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, позивач стверджує, що за попередніми підрахунками позивача, йому заподіяну відповідачем шкоду у розмірі 250 000 грн., водночас не надає жодних документальних доказів в обґрунтування заявленої суми.

Таким чином матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем не було додано доказів в обґрунтування позовних вимог, що є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом подання до суду вказаних доказів.

По-п`яте, позивачем всупереч приписів ст. 162 ГПК України до позовної заяви не було додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позивачем не надано окремого документу, оформленого належним чином, який містив би обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Стосовно заявленого клопотання про призначення експертизи у справі суд виходить з наступного.

В силу імперативних вимог ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Водночас подане клопотання позивача про призначення експертизи не містить зазначення ПІБ особи, яка його склала, а також не містить підпису відповідної особи, дати складання клопотання.

За приписом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги, що подане клопотання позивача про призначення експертизи не містить зазначення ПІБ особи, яка його склала, а також не містить підпису відповідної особи, дати складання клопотання, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання позивачу без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання про призначення експертизи, оформивши його відповідно до вимог процесуального закону.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну ПРИВАТНОЇ ФІРМИ "ВІАНАНД" (вх. № 2776/26 від 05.08.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області:

- документальні докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством;

- документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- інформацію щодо реквізитів рахунку позивача в банку та документ, що підтверджує наявність банківського рахунку;

- документальні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача 250 000,00 грн.;

- окремий обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Клопотання позивача про призначення експертизи, подане разом із позовною заявою, повернути позивачу без розгляду.

5. Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості повторно подати клопотання про призначення експертизи, оформивши його відповідно до вимог ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.08.2026.

СуддяН.А. Новікова