Ухвала суду № 138854086, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1426/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків", м.Харків до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", м.Харків про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення коштів за участю представників:

позивача - Колісниченко А.С. (адвокат, ордер АР № № 1312685 від 26.04.2026);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА"в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ: 32676600), інформацію, поширену Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА»: ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Facebook за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:

Через підконтрольного Рафаєляна і «Трансфарм-Харків» оформлюється фіктивне працевлаштування з можливістю отримання «бронювання». При цьому структура персоналу виглядає неприродно для фармсфери, що свідчить про відсутність реальної діяльності. Такі механізми використовуються як платна послуга і інтегровані в загальну модель;

16.04.2026 у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732 наступного змісту:

«Система пішла ще далі, інтегрувавши у свій контур можливості для фіктивного працевлаштування заради «бронювання» через компанію «Трансфарм-Харків» під керівництвом Рафаєляна».

- визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ: 32676600) інформацію, поширену 16.04.2026 Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мессенджері Telegram за посиланням:

https://t.me/gononstopukraine/13732 у інформаційному запиті ГО «НОН-СТОП», а саме інформацію в наступних висловлюваннях:

«Таким чином, Міністр охорони здоров`я - ОСОБА_1 , директор ДП «Державний експертний центр МОЗ України» - Адаманов Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленко В.Я., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденко М.М., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А.., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області - Юшко А.М., залучивши ряд підконтрольних юридичних та фізичних осіб, ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на України «Про захист економічної конкуренції», створюючи перешкоди для доступу нових учасників на ринок та встановлюючи монопольний контроль над окремими сегментами фармацевтичного ринку»

«Виявлені порушення свідчать не про окремі недоліки, а про єдину практику ведення діяльності з ігноруванням обов`язкових вимог. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України»

«На даний час встановлено, що вказане грубе порушення прав і інтересів громадян має системний і набув резонансного характеру у суспільстві, однак правоохоронні органи демонструють повну бездіяльність і некомпетентність з ознаками власної користі і корупції»

«Провести перевірку на предмет наявності злочинних корупційних зв`язків між Міністром охорони здоров`я - Ляшком В.К., директором ДП «Державний експертний центр МОЗ України» - Адамановим Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленком В.Я., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденком М.М., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області Юшко А.М. та керівництвом ТОВ «АПТЕКА91.ЮА» (код СДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600)»

«Провести перевірку на предмет вчинення антиконкурентних узгоджених дій між ОВ «АПТЕКА9І1.ЮА» (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), TOB "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (СДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), що полягають у встановленні узгодженої цінової політики, однакових підходів до формування роздрібних цін та усуненні цінової конкуренції між зазначеними суб`єктами господарювання»

«Провести перевірку на предмет узгодженого обмеження доступу лікарських засобів окремих виробників до реалізації через ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» (код ЄДРПОУ- 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (код ЄДРПОУ - 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (код ЄДРПОУ - 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код СДРПОУ - 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), зокрема шляхом штучного зменшення їх наявності в аптечних закладах при наявності стабільного попиту».

- зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме:

у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid037SpHrVPRY7keh4XtNpta71fqTrvaKMvoBUGu48cuo17JDQyGfdPJaJURNzfAuKTEl

у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732

- зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме у Facebook; Telegram.

- стягнути з Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ: 32676600) моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі № 922/1426/26 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2026.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2026 року відкладено підготовче засідання на 01.07.2026 року.

01.07.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№15941), в якому просить зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами позасудового експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, замовленого Позивачем у Київському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.07.2026 року.

06.07.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№16310), в якому просить суд визнати поважними причини не подання доданих документів разом із позовом та у разі необхідності поновити (продовжити) строк на їх подання та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням.

28.07.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№18344).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" про зупинення провадження у справі (вх.№15941 від 01.07.2026).

Протокольною ухвалою суду від 28.07.2026 року відкладено підготовче засідання на 04.08.2026 року.

04.08.2026 року представник позивача надав до суду документи для долучення до матеріалів справи (вх.№18956), просив суд визнати поважними причини неподання доданих доказів та у разі необхідності - поновити строк на їх подання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.08.2026 підтримав клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, просив суд його задовольнити та долучити до матеріалів справи надані позивачем докази.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.08.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В судовому засіданні 04.08.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу, якою, суд керуючись ст.119 ГПК України поновив позивачу строк на подання до суду додаткових доказів по справі та долучив дані докази до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені судом, замовлені учасником справи або визначені за ініціативою суду.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Одним із найважливіших інститутів в господарському процесі, є інститут судової експертизи. Експертиза в господарському процесі відіграє дуже важливу роль, як один із основних засобів доказування, оскільки в процесі здійснення правосуддя дуже часто виникає необхідність встановлення обставин (фактів), дані про які потребують спеціальних досліджень та знань.

Реалізація принципу змагальності сторін у судовому процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України Про судову експертизу).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі № 907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

В свою чергу, суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів представника позивача стосовно визначення форми вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень та авторства текстів письмових звернень, без спеціальних знань.

Відповідно до розділу 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) основними видами експертизи є лінгвістична експертиза мовлення.

Відповідно до глави 2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Лінгвістична експертиза полягає в дослідженні експертами текстів різного характеру, та з метою вирішення питань про наявність в них висловлювань, що ганьблять честь і гідність, ділову репутацію, що мають ознаки наклепу, погрози, екстремізму, ставлення до релігії і т.п. Залежно від поставлених завдань, лінгвістичні експертизи можна розділити на: семантико-текстуальну та авторознавчу. У семантико-текстуальних суттю є тлумачення об`єктивного змісту тексту (можуть бути корисні у справах про захист гідності, честі та ділової репутації, про наклеп, погрозу, звинуваченнях в екстремізмі, щодо виявлення ознак загрози, щодо виявлення незаконного запозичення текстових матеріалів, щодо усунення помилок при написанні прізвищ, імен та по батькові у різноманітних офіційних документах і т. д.).

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст, так і його фрагменти, окремі висловлювання, поняття, слова, написи тощо.

Тому на думку суду, висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико - текстуальних експертних досліджень.

З огляду на викладене суд зазначає, що вищенаведеними приписами Інструкції та Науково-методичними рекомендаціями підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить виключно до компетенції експерта, і саме ним визначаються відповідні обсяги та можуть витребовуватись певні документи та об`єкти, які є необхідними для проведення експертизи, що і є зокрема, складовою спеціальних знань. При цьому, допускається проведення експертизи за фотокопіями, проте, все це належить виключно до обсягу повноважень експерта, який за необхідності, витребовує необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідженні або об`єкти для співставлення.

Враховуючи вище викладене, для повного і всебічного вирішення спору по суті у справі №922/1426/26 є необхідність у дослідженні наявності чи відсутності у текстах опублікованих ГО "НОН-СТОП" інформації негативного характеру, встановлення форми вираження інформації, а саме: чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень, та з огляду на те, що докази, які надані позивачем не можуть бути самостійно досліджені, встановлені та перевірені судом, а для повного та об`єктивного розгляду справи суду необхідні спеціальні знання у лінгвістичній сфері, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд.8-А).

Згідно з ч.5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За приписами п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Таким чином, враховуючи викладене, витрати, пов`язані з оплатою проведення судової експертизи слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків", як на особу, яка звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у справі судової експертизи, суд на підставі ст. 228 ГПК України, зупиняє провадження по справі № 922/1426/26 на термін проведення судового дослідження.

При цьому суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Керуючись статтями 99, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу матеріалів та повідомлень, оприлюднених Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» 16.04.2026 у мережі "Facebook".

2. Доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул.Золочівська, буд. 8-А) (або відповідній філії) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи міститься у наступних текстах, оприлюднених Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» 16.04.2026 у мережі Facebook за посиланнями:

https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid037SpHrVPRY7keh4XtNpta71fqTrvaKMvoBUGu48cuo17JDQyGfdPJaJURNzfAuKTEl, наступного змісту:

«Через підконтрольного Рафаєляна і «Трансфарм-Харків» оформлюється фіктивне працевлаштування з можливістю отримання «бронювання». При цьому структура персоналу виглядає неприродно для фармсфери, що свідчить про відсутність реальної діяльності. Такі механізми використовуються як платна послуга і інтегровані в загальну модель»;

16.04.2026 у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732 наступного змісту:

«Система пішла ще далі, інтегрувавши у свій контур можливості для фіктивного працевлаштування заради «бронювання» через компанію «Трансфарм-Харків» під керівництвом Рафаєляна»;

16.04.2026 в мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732 у інформаційному запиті ГО «НОН-СТОП», а саме інформацію в наступних висловлюваннях:

«Таким чином, Міністр охорони здоров`я - Ляшко В.К., директор ДП «Державний експертний центр МОЗ України» - Адаманов Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленко В.Я., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденко М.М., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А.., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області - Юшко А.М., залучивши ряд підконтрольних юридичних та фізичних осіб, ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на України «Про захист економічної конкуренції», створюючи перешкоди для доступу нових учасників на ринок та встановлюючи монопольний контроль над окремими сегментами фармацевтичного ринку»;

«Виявлені порушення свідчать не про окремі недоліки, а про єдину практику ведення діяльності з ігноруванням обов`язкових вимог. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України»;

«На даний час встановлено, що вказане грубе порушення прав і інтересів громадян має системний і набув резонансного характеру у суспільстві, однак правоохоронні органи демонструють повну бездіяльність і некомпетентність з ознаками власної користі і корупції»;

«Провести перевірку на предмет наявності злочинних корупційних зв`язків між Міністром охорони здоров`я - Ляшком В.К., директором ДП «Державний експертний центр МОЗ України» - Адамановим Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленком В.Я., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденком М.М., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області Юшко А.М. та керівництвом ТОВ «АПТЕКА91.ЮА» (код СДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600)»;

«Провести перевірку на предмет вчинення антиконкурентних узгоджених дій між ОВ «АПТЕКА911.ЮА» (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), TOB "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (СДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), що полягають у встановленні узгодженої цінової політики, однакових підходів до формування роздрібних цін та усуненні цінової конкуренції між зазначеними суб`єктами господарювання»;

«Провести перевірку на предмет узгодженого обмеження доступу лікарських засобів окремих виробників до реалізації через ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» (код ЄДРПОУ- 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (код ЄДРПОУ - 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (код ЄДРПОУ - 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код СДРПОУ - 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), зокрема шляхом штучного зменшення їх наявності в аптечних закладах при наявності стабільного попиту»

- інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків", яка принижує ділову репутацію останнього?

2) Чи містяться в текстах, оприлюднених ГО "Нон-Стоп Україна" висловлювання образливого характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків"?

3) Чи є дані висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням? У разі наявності негативної інформації, про яку йдеться у першому запитанні, чи викладена вона у формі фактичних тверджень чи оціночних (оцінних) суджень, і якщо так, то в яких саме висловлюваннях вона викладена у формі фактичних тверджень?

4) Чи носить зміст поширених матеріалів, їх загальний контекст та характер використаних висловлювань висловленням оціночних суджень, припущень, критичної оцінки суспільно важливих процесів або є констатацією встановленого факту?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків".

4.1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду.

5. Матеріали справи №922/1426/26 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи.

6. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

7. Провадження по справі №922/1426/26 зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 10.08.2026

СуддяК.В. Аріт