Ухвала суду № 138853973, 10.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/943/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський"

до відповідача - 2 ОСОБА_3

до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Ріел"

до відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу

Секретар судового засідання Шилан І.С.

Від позивачів: Кухарчук А.Ю. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача - 1: не з`явився;

Від відповідача - 2: ОСОБА_4 ; Левченко К.В., Якобчук П.О.;

Від відповідача - 3: не з`явився;

Від відповідача - 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 03.08.2026 надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", до відповідача - 2 ОСОБА_3 , до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Ріел", до відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", Приватного підприємства "Фірма Бінекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГІП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспертиза", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Ріел", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер", та Фонда державного майна України належним чином завірених копії документів, які, на думку представника позивачів є необхідними для розгляду справи.

Заява про забезпечення доказів подана у зв`язку з неможливістю самостійного отримання документів, необхідних для проведення судової експертизи та підтвердження обставин щодо дійсної ринкової вартості спірного об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 04.08.2026 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування на 10.08.2026.

Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі. Підготовче засідання призначено на 31.08.2026. Зобов`язано представника позивачів надати суду обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Рівненській області, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Рівненської міської ради, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинця Володимира Петровича, на чиїй стороні (позивачів чи відповідачів) слід їх залучити до участі у справі.

В судовому засіданні 10.08.2026 представник позивачів просила задоволити заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування. Представники відповідача - 2 заперечили щодо її задоволення.

Згідно з частин 3 та 4 статті 110 ГПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

У відповідності до статтей 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо: є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень (аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19).

З огляду на наявні в матеріалах документи, суд приходить до висновку, що представником позивачів не обґрунтовано та не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу, що таку процесуальну дію як забезпечення доказів (стаття 110 ГПК України) не можна ототожнювати з процесуальною дією щодо витребування доказів (стаття 81 ГПК України).

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права учасника процесу належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний характер від витребування доказів у порядку статтей 80 та 81 ГПК України, оскільки вживається у випадку наявності в такого учасника процесу підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів, представником позивачів не зазначено та не доведено належними і допустимими доказами існування обставин, які б вказували, що засіб доказування може бути втрачений, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів згідно статті 110 ГПК України.

Суд зазначає, що відсутність, як обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази, так і обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення доказів у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 112, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 10.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 10.08.2026.

Суддя А.І.Мовчун