Ухвала суду № 138853834, 03.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/913/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кривошеєнко В.Є в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Градець» (вх. № 22408/26 від 26.06.2026) про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову та заяву Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про закриття провадження у справі за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальність «Градець» про стягнення 439 804,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області (далі - Фонтанська сільська рада) звернулася до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальність «Градець» (далі ТОВ «Градець») про стягнення заборгованості за орендною платою у розмірі 439 804,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 12.06.2018 в частині сплати орендної плати протягом періоду з 01.08.2024 до 31.12.2025.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Фонтанська сільська рада просила накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог на загальну суму 439 804, 40 грн.

Ухвалою від 16.03.2026 судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Градець» як у національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 439 804, 40 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 22.06.2026 судом було оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.08.2026 о 10:30 год.

26.06.2026 до суду від ТОВ «Градець» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.03.2026. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на сплату заборгованості, стягнення якої є предметом спору у справі, у повному обсязі, на підтвердження чого суду було надано платіжну інструкцію №2 від 23.06.2026.

28.07.2026 до суду від Фонтанської сільської ради також надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяви ТОВ «Градець» та Фонтанської сільської ради, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №906/1357/20, від 16.08.2023 у справі № 910/5571/22.

Враховуючи сплату відповідачем спірної суми боргу у розмірі 439 804,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 23.06.2026, після відкриття провадження у справі, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства (абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Системний аналіз норм Закону України «Про судовий збір дозволяє господарському суд дійти висновку, що правовим наслідком закриття провадження у справі є передбачена цим законом можливість повернення судового збору, сплаченого у зв`язку з подачею позову. Таким чином, у суду наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 5 277,66 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №10 від 03.03.2026

Водночас підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 1 664,00 грн, сплаченого у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову, відсутні, оскільки такі судові витрати мають бути розподілені у порядку ст. 130 ГПК України.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 ГПК України).

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд доходить висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору у розмірі 1 664,00 грн згідно з вимогами ч. 3 ст. 130 ГПК України.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 ГПК України).

З урахуванням викладеного господарський суд, враховуючи закриття провадження у справі, доходить висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 16.03.2026.

Керуючись ст. ст. 86, 145, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяви товариства з обмеженою відповідальність «Градець» та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

2. Провадження у справі №916/913/26 закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 у справі № 916/913/26

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський р-н, село Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; ідентифікаційний код 04379746) судовий збір у розмірі 5 277,66 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят сім грн 66 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією №10 від 03.03.2026.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Градець» (67571, Одеська обл., Одеський р-н, село Фонтанка, провулок Гоголя, буд. 3; ідентифікаційний код 23860998) на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський р-н, село Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; ідентифікаційний код 04379746) судовий збір у розмірі 1 664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн 00 коп.). Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 10.08.2026.

Суддя С.П. Желєзна