Рішення № 138853770, 04.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 Справа № 914/157/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши заяву відповідача ФОП Мита Романа Петровича (вх.№3432/26 від 23.07.2026р.)

про ухвалення додаткового рішення

у справі: №914/157/24

за позовом Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка, м. Львів,

до відповідача Фізичної особи підприємця Мита Романа Петровича, м. Львів,

про спонукання до виконання зобов`язань за договором

За участю представників:

Від відповідача (заявника): Мита Романа Петровича;

Від позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 господарським судом Львівської області у складі судді Горецької З.В. ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23.07.2026 року через канцелярію суду відповідачем - Фізичною особою підприємцем Мита Романом Петровичем подано заяву (вх.№3432/26), в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача - Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка витрати на проведення судової експертизи в сумі 50 889,60грн. на користь відповідача фізичної особи-підприємця Мити Романа Петровича. До заяви додано докази надіслання даної заяви позивачу у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення розподілено судді Коссак С.М.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року заяву відповідача Фізичної особи підприємця Мита Романа Петровича (вх.№3432/26 від 23.07.2026р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/157/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2026 року о 14:40 год. та заявнику надати суду докази понесених витрат на проведення судової експертизи в сумі 50 889,60грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

В судове засідання 04.08.2026 року заявник явку забезпечив, підтримав подану заяву та 03.08.2026 року заявником (відповідачем) подано до суду заяву за вх.№21724/26, якою додано до справи лист до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06 липня 2026 року; виписку по рахунку за 15.08.2025 року та Акт №2 здачі приймання висновку експертизи №4377-Е.

В судове засідання 04.08.2026 року позивач явку не забезпечив, заперечення на подану заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення не подано.

Аргументи сторін

Позиція відповідача (заявника)

Просить у поданій заяві (вх.№3432/26 від 23.07.2026р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/157/24, стягнути з позивача - Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка витрати на проведення судової експертизи в сумі 50 889,60грн. на користь відповідача фізичної особи-підприємця Мити Романа Петровича. До заяви додано докази надіслання даної заяви позивачу у справі.

Позиція позивача.

Матеріали справи містять докази направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу на адресу 79055, м. Львів, вул. Нижанківського, будинок 5. Судом направлено ухвалу суду від 27.07.2026 року позивачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.07.2026 року. Позивачем відповідної заяви про зменшення судових витрат не подано, до суду жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Розглянувши подану заяву відповідача, суд доходить таких висновків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 4 статті 127 ГПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В ухваленому рішення суду від 06.04.2026 року судом встановлено, що відповідач за вх. №3174/24 від 26.08.2024 подав клопотання про проведення судово будівельної експертизи. Позивач не заперечує проти проведення експертизи. Крім того сторони зафіксували необхідність проведення експертизи в протоколі зустрічі сторін щодо врегулювання претензій, висунутих Львівською національною музичною академією ім. М.В. Лисенка до ФОПМита Р.П. щодо проведеного ремонту у студентському гуртожитку по вул. Зеленій, 96 від 19.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі за №914/157/24, на вирішення якої поставлено визначені питання. Проведення зазначеної експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 23272864). Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача. Зупинено провадження у справі № 914/157/24 та матеріали справи №914/157/24 направлено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 23272864).

На підтвердження поданої заяви відповідач надав суду копії наступних документів: лист до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06 липня 2026 року; виписку по рахунку за 15.08.2025 року та Акт №2 здачі приймання висновку експертизи №4377-Е. В матеріалах справи наявний Висновок експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 27.11.2025 №4377-Е.

Відповідно до частини 5 статті 127 ГПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, має право на відшкодування витрат за проведену експертизу, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ, не відповідає вимогам розумності та правової визначеності, «підриває» конструкцію забезпечення передбачуваності застосування процесуальних норм, а тому не є такою, що відповідає верховенству права.

Вказані висновки суду узгоджуються із Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 справа № 712/4126/22. Одночасно у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зауважує, що внаслідок розвитку суспільних відносин у сфері процесуального законодавства, які знайшли своє відображення у внесених змінах до процесуальних кодексів Законом від 15 грудня 2017 року № 2147-VIII, задля забезпечення єдності судової практики щодо вирішення питання можливості відшкодування стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрат на складення висновку експерта, виготовленого та отриманого на замовлення сторони у справі до відкриття провадження в такій справі, необхідно відступити від висновку, висловленого в постановах Верховного Суду: у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 824/647/19-а (провадження № К/9901/31359/20) та від 13 липня 2021 року у справі № 640/19089/20 (провадження № К/9901/22986/21), у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2022 року у справі № 524/710/21 (провадження № 61-1693св22), у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі № 914/3881/21.

Суд не вбачається будь-яких перешкод для відшкодування стороні відповідача витрат на проведення експертного висновку, підготовленого та отриманого на замовлення сторони у справі (відповідача), оскільки наявний у матеріалах справи Висновок експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 27.11.2025 №4377-Е, за який оплачено відповідачем, відповідає вимогам статті 98 Господарського процесуального кодексу України, безпосередньо пов`язаний з розглядом справи та враховуючи той факт, що судом при ухваленні судового рішення було прийнято наданий висновок експерта, як доказ.

Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ФОП Мита Романа Петровича (вх.№3432/26 від 23.07.2026р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/157/24 задоволити.

2. Стягнути з Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка (79005, м. Львів, вул. О. Нижанківського, 5, код ЄДРПОУ 02214225) на користь Фізичної особи підприємця Мита Романа Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 50 889,60грн. витрат на проведення судової експертизи.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.08.2026 року.

Суддя Коссак С.М.