Рішення № 138853540, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/7531/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Фізичної особи-підприємця Загороднєва Катерина Артурівна

про стягнення коштів у розмірі 68561,50 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Загороднєвої Катерини Артурівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № 790899657540 «Кредит «всеБІЗНЕС» від 27.06.2025 у розмірі 68561,50 грн, з яких: 63499,00 грн заборгованості за тілом кредиту (52610,12 грн простроченої заборгованості та 10888,88 грн строкової заборгованості) та 5062,50 грн простроченої заборгованості за комісією.

У відзиві відповідач позов визнає частково, посилаючись на те, що прострочення виникло внаслідок об`єктивних обставин, відсутності умислу на ухилення від виконання зобов`язань, неодноразових звернень до банку щодо реструктуризації боргу, а також на здійснення часткового погашення заборгованості в сумі 14000,00 грн.

07 липня 2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості на суму 14000,00 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за тілом кредиту, що заявлений до стягнення, становить 54561,50 грн.

04 серпня 2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості на суму 15000,00 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за тілом кредиту, що заявлений до стягнення, становить 39561,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі також - позивач, банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем Загороднєвою Катериною Артурівною (далі також - відповідач, позичальник, клієнт) укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 790899657540 від 27.06.2025 року (надалі за текстом - кредитний договір, договір) за допомогою системи «Інтернет-Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 19.06.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_79808818358.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Загороднєва Катерина Артурівна (підписувач - 1) 10:53:34 27.06.2025. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно з цим графіком, починаючи з 27.07.2025 року, позичальник має щомісячно не пізніше 27 числа місяця (до 27.06.2026 року включно) сплачувати суму у розмірі 15500,00 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту - по 12500,00 грн щомісячно, а на погашення комісійної винагороди за обслуговування кредиту - по 3000,00 грн щомісячно. Загальна сума за договором, яка має бути сплачена позичальником, складає 186000,00 грн, з яких 150000,00 грн - на погашення основної суми (тіла) кредиту та 36000,00 грн - на погашення комісії за обслуговування кредиту

За змістом положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією NTR. 98721803.54393.29514 вiд 27.06.2025, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 790899657540 від 27.06.2025 за позикою «Фізична особа-підприємець Загороднєва Катерина Артурівна», сума: 150000,00 грн.

Факт видачі кредиту та користування кредитом також підтверджується випискою з рахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, зокрема, грошові кошти згідно з умовами кредитного договору не повернув, внаслідок чого у фізичної особи-підприємця Загороднєвої Катерини Артурівни утворилась заборгованість у загальному розмірі 68561,50 грн, з яких: 63499,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), у тому числі: 10888,88 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту та 52610,12 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, а також 5062,50 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Суд зазначає, що право на дострокове стягнення передбачено Типовими умовами, що розміщені на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною кредитного договору.

Так, відповідно до п. 4.1. Типових умов, кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами.

Відповідно до п. 4.2. Типових умов, у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 25.06.2026 та 27.07.2026, тобто після звернення позивача до суду з даним позовом (19.06.2026) було повернуто позивачу грошові кошти у загальному розмірі 29000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку ФОП Загороднєва Катерина Артурівна за період з 27.06.2025 по 31.07.2026 року.

Відповідно до п. 7.2. Типових умов кредитування в рамках Кредитного Договору «Кредит всеБІЗНЕС» встановлено, що всі платежі на користь Банку за Договором повинні виконуватись Позичальником в наступній черзі:

- прострочені проценти за користування Кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

- прострочені комісійні винагороди (якщо прострочення буде мати місце);

- прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту (якщо прострочення будемати місце);

- строкові проценти за користування Кредитом;

- строкові комісійні винагороди;

- строкова заборгованість за основною сумою Кредиту;

- неустойка (штраф, пеня) за несплату в строк процентів/комісійних/винагород Кредиту (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце);

- повне дострокове/часткове дострокове погашення Кредиту;

- інші платежі за Договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки боржником було сплачено частково заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 29000,00 грн та необхідність закриття провадження у справі у вказаній частині.

Таким чином, судом з урахуванням положень 7.2. Типових умов кредитування в рамках Кредитного Договору «Кредит всеБІЗНЕС» встановлено наявність непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем за Договором 39561,50 грн, з яких 28672,62 грн - прострочена заборгованість та 10888,88 грн - строкова заборгованість за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Отже, враховуючи те, що залишок непогашеної заборгованості відповідача за Кредитним договором № 790899657540 від 27.06.2025 у розмірі 39561,50 грн з яких 28672,62 грн - прострочена заборгованість та 10888,88 грн - строкова заборгованість (з урахуванням часткового погашення) підтверджений належними та допустимими доказами, і станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять доказів повного погашення відповідачем суми боргу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача залишку заборгованості.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи, що спір виник у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо повернення позивачу сум за Договором, тобто з вини відповідача, витрати зі сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 2662,40 грн покладаються на відповідача в повному обсязі, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Загороднєвої Катерини Артурівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 28672 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн 62 коп., строкову заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Закрити провадження у справі №910/7531/26 в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Загороднєвої Катерини Артурівни суми заборгованості у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 10.08.2026

Суддя Я.В. Маринченко